Постановление № 22-102/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 22-102/2017Западно-Сибирский окружной военный суд (Новосибирская область) - Уголовное Апелляционное № 22-102/2017 29 ноября 2017 года город Новосибирск Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Красько А.А., при секретаре: Платошечкиной Ю.С., с участием: прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Владыки А.В. и защитника-адвоката Сковородкиной Е.П., рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смышляева А.Г. на приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 11 октября 2017 года, согласно которому бывший военнослужащий войсковой части ........ Смышляев Александр Геннадьевич, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад председателя суда Красько А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание и мотивы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выступление адвоката Сковородкиной Е.П.в поддержку доводов апелляционного обращения, а также мнение прокурора о необходимости оставления приговора без изменения, окружной военный суд Смышляев А.Г. признан виновным в неявке на службу в срок без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ. Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 ноября 2015 года Смышляев с целью временно отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, не прибыл в войсковую часть ........, дислоцированную в городе 25 января 2016 года приказом командира ...... отдельной мотострелковой бригады ..... общевойсковой армии Смышляев был уволен с военной службы, в связи с чем его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено. В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в части назначенной меры государственного принуждения и просит ее смягчить, избрав наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства, как раскаяние Смышляева в содеянном, признание вины, его поведение в ходе предварительного следствия. Смышляев отмечает, что он сам сообщил о совершенном преступлении, всегда давал правдивые показания, не уклонялся от следствия и суда. Кроме того, по мнению автора, суд не в должной мере принял во внимание тот факт, что Смышляев рос и воспитывался без отца в многодетной семье. В возражениях государственный обвинитель – заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковник юстиции Макеев Е.Ю., опровергая изложенные в апелляционной жалобе доводы, просит оставить обжалуемый приговор без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд находит приговор гарнизонного военного суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Смышляева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных и должным образом оцененных в приговоре доказательствах. К их числу, помимо личного признания Смышляева, относятся показания свидетелей Т., К., С.И.В.., С.Е.В.., Кл., Ф., заключение судебно-психиатрической экспертизы, выписка из приказа командира ...... отдельной мотострелковой бригады ..... общевойсковой армии. Юридическая оценка содеянного осужденным, приведенная в приговоре, является правильной, и его действия верно квалифицированы по части 4 ст. 337 УК РФ. При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел как требования общих начал его назначения, так и конкретные сведения о личности осужденного и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела. Вопреки мнению автора жалобы гарнизонным военным судом при назначении Смышляеву наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, его положительная характеристика по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, воспитание без отца в многодетной семье. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд первой инстанции нашел возможным сохранить Смышляеву условное осуждение, назначенное ему по приговору Железнодорожного районного суда города Наказание, назначенное Смышляеву гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, приближено к минимальному размеру, в связи с чем довод жалобы о его чрезмерной суровости не подлежит удовлетворению. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определенную осужденному в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ меру государственного принуждения как по виду, так и по размеру справедливой, а также не усматривает оснований для применения условного осуждения. Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности приговора, по делу не установлено, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 11 октября 2017 года в отношении Смышляева Александра Геннадьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу– без удовлетворения. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сковородкиной Е.П., участвовавшей в апелляционном рассмотрении дела по назначению суда, в сумме 660 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета. Председательствующий А.А. Красько Судьи дела:Красько Александр Адамович (судья) (подробнее) |