Решение № 2-3873/2017 2-3873/2017~М-2279/2017 М-2279/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3873/2017

Дело № 2-3873/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Павловой О.Ю.,

при секретаре – Тереховой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б.Л, З.Р о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в <данные изъяты> суд с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее Банк) и Б.Л был заключен кредитный договор с физическим лицом № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредиту, был заключен договор поручительства № З.Р В нарушение условий договора заемщик не производит погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пеня за просроченный кредит <данные изъяты>, проценты на просроченную суду <данные изъяты>, штраф за факт просрочки <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а кроме того уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Ответчик З.Р в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил письменные возражения относительно иска, указав, что банком пропущен срок предъявления требований к поручителю, по этим основаниям просил к нему в иске отказать.

Ответчик Б.Л в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена без вручения по причине неявки адресата за ее получением.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

Ответчик Б.Л извещалась судом по адресам: <адрес>, однако, уведомления вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Б.Л заключен кредитный договор с физическим лицом № (далее кредитный договор) на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты>.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Б.Л

В порядке п. 4.1, 4.2 кредитного договора уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов. График выплат сумм основного долга и процентов предоставляется Заемщику в день выдачи кредита. В графике указывается размер ежемесячных платежей и дата платежа. График является неотъемлемой частью кредитного договора.

Графиком погашения кредита, подписанным сторонами договора, предусмотрены суммы ежемесячного погашение кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, срок возврата кредита к моменту рассмотрения иска наступил.

Согласно расчету задолженности остаток основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В таком случае суд полагает возможным удовлетворить требование истца об истребовании задолженности по основному долгу кредита в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.1, 7.2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик оплачивает Кредитору <данные изъяты>, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Расчет размера процентной ставки за пользование кредитом осуществляется исходя из фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Из представленного истцом расчета, исследованного в судебном заседании, следует, что им произведен расчет процентов за пользование кредитом из расчета согласованной процентной ставки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за просроченную ссуду в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела исследованных в судебном заседании установлено, что п. 4.5, 4.6, 4.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере <данные изъяты> с просроченной сумм основного долга и 2,0 процента с просроченной суммы оплаты процентов по кредиту за каждый день просрочки, в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты.

Из представленного истцом расчета, исследованного в судебном заседании, следует, что им произведено начисление пени на просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, а также штраф за факт просрочки в сумме <данные изъяты>, а всего рассчитанная истцом неустойка по кредитному договору составила <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п.1). Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п.2).

Суд признает, что неустойка, заявленная истцом, в размере <данные изъяты>, и в размере <данные изъяты>, указанная в иске как штраф за факт просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, в связи с чем, находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>. В удовлетворении требований истца о взыскании сумм неустойки в большем размере суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из размера первоначально заявленных требований и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, оплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ.

В силу положений статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком З.Р договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать перед банком за неисполнение Б.Л всех обязательств по кредитному договору № №. Поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласился с ними, что следует из содержания договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В заключенном между истцом и ответчиком З.Р в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства не установлен, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство по данному договору прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями кредитного договора срок исполнения обязательства установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого дня у банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей, следовательно, поручительство З.Р прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Иск заявлен кредитором только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, являющегося пресекательным. В этой связи требования к З.Р удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б.Л – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Л в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток просроченной задолженности <данные изъяты>, пророченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а кроме того уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Б.Л о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к З.Р о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова