Решение № 2-2067/2017 2-2067/2017~М-1663/2017 М-1663/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2067/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> за 10000 рублей. В момент заключения сделки ФИО2 были переданы денежные средства, после чего ФИО3 у председателя правления было написано заявление о выходе из членов кооператива, а ФИО2 о принятии. С момента покупки земельного участки и по настоящее время истец пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы. При обращении в регистрирующий орган стало известно, что свидетельство на земельный участок было выдано ФИО4, а не ФИО3 Данное обстоятельство в настоящее время является препятствием для оформления истцом прав на спорный земельный участок.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 20.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому она подтверждает обстоятельства изложенные в исковом заявлении, на спорный земельный участок не претендует.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает относительно исковых требований, на спорный земельный участок не претендует.

Представитель третьего лица – СНТ «Мичуринец» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 решением Куйбышевского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю САМ 320008 №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ФИО3 договора купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 приобрела, а ФИО3 продала земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> Цена земельного участка составила 10000 рублей, который истец оплатила в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской, написанной ФИО3 собственноручно.

С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время истец пользуется спорный земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы.

В соответствии с заключением председателя СНТ «Мичуринец», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> закреплен за ФИО2

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом - принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по договору купли-продажи спорный земельный участок.

После совершения сделки истец была принята в члены СНТ «Мичуринец»

С момента совершения сделки купли-продажи и по настоящее время истец на праве собственности владеет и пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы.

На основании ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на него (приобретательная давность). Владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Т. е. когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т. е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано и в том случае, когда владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает о недобросовестности давностного владельца. Напротив, ГК РФ предусмотрена возможность легализовать права на имущество в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся. Условие - длительное, открытое, непрерывное и добросовестное владение. Требование о том, чтобы на момент вступления во владение у лица имелись основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу положений ГК РФ о приобретательной давности. Ведь в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимостью осуществляется без госрегистрации.

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств тому, что она приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку владеет земельным участком открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, претензий в отношении недвижимого имущества со стороны третьих лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 года.

Судья