Приговор № 1-14/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР 03 марта 2025 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.

с участием: государственного обвинителя Танашева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хурова З.Х., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, <дата>, примерно в 19 час. 30 мин., умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (вступившим в законную силу <дата>), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № (в редакции от <дата>), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, до момента остановки данного автомобиля сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> КБР на 3 км.+ 900 м. автодороги «Дейское-Н.Курп-РСО-Алания» <адрес> КБР.

При этом, ФИО1, инспектором ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО2, в связи с наличием обоснованных подозрений в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, был в установленном порядке отстранен от управления указанным транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России по <адрес> КБР, по адресу: КБР, <адрес>.

ФИО1, <дата>, примерно в 20 час. 43 мин., находясь в здании Отдела МВД России по <адрес> КБР, по адресу: КБР, <адрес>, умышлено, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, осознавая, что инспектор ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО2, является уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения и его требования являются обязательными для исполнения, отказался от выполнения его законных требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, прошедшим последнюю проверку <дата>.

Далее, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний, <дата>, примерно в 20 часов 52 минуты, по требованию инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии» Минздрава КБР.

ФИО1, <дата>, в период с 22 часов 35 минут по 23 часа 05 минут, находясь в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии» Минздрава КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, зд. №, по требованию инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,175 мг/л., превышающее возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг\л. выдыхаемого воздуха, а также установлено состояние опьянения, в следствии употребления метаболит тетрогидроканнабинола.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Танашев М.Ю. согласился на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция за совершение преступления, в котором он обвиняется, не превышает 2 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя и защитника подсудимого возражений нет, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает наличие у него троих малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 имеет судимость по приговору Терского районного суда КБР от <дата> по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Окончание срока назначенного наказания <дата>.

В силу ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, а также, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с конфискацией автомашины марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, которое принадлежит ФИО1, и было использовано им при совершении инкриминируемого ему преступления.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в 3 (три) года, с конфискацией автомашины марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч.1, 4, 5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения, ч.2 ст.72 УК РФ, в соответствии с которым двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ, к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Терского районного суда КБР от <дата> по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 1 месяца 28 дней исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) месяцев 15 (пятнадцати) дней исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в 3 (три) года, с конфискацией автомашины марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>.

Исполнение приговора возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить там же; автомашину марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> регион, находящуюся на стоянке автомашин ОМВД России по <адрес> КБР, до вступлении приговора в законную силу и исполнения приговора в части его конфискации, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.Х.Багов