Решение № 2-2702/2017 2-2702/2017~М-1620/2017 М-1620/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2702/2017

Дело № 2-2702/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор <***> (кредитный договор), согласно которому заемщику представлены денежные средства в размере 3 134 000 руб. под 12,00 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору кредит до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека недвижимого имущества, возникающая в силу закона в соответствии со статьей 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты ее государственной регистрации. В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости является ФИО1 В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 328 282 руб. 34 коп., из которых: задолженность по сумме основного долга в размере 3 094 195 руб. 86 коп., срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 328 руб. 67 коп., пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 руб. 06 коп., пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 457 руб. 75 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 17 этаж, площадью 47,3 кв. м., посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 441 000 руб., взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 30 841 руб. 41 коп.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 328 249 руб. 38 коп., из которых: задолженность по сумме основного долга в размере 3 094 195 руб. 86 коп., срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 328 руб. 67 коп., пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1298 руб. 79 коп., пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 426 руб. 06 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 17 этаж, площадью 47,3 кв. м., посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 441 000 руб., взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 30 841 руб. 41 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уменьшения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований и просил установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 4 330 000 руб., которая определена в заключении судебной экспертизы. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику представлены денежные средства в размере 3 134 000 руб. под 12,00 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 33 043 руб.

В соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора в случае просрочки платежей кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита (часть кредита), уплатить проценты, начисленные на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, неустойки.

Пунктом 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита предусмотрено начисление пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки. Аналогичные условия предусмотрены кредитным договором за просрочку уплаты процентов (пункт 5.3).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества, возникающая в силу закона в соответствии со статьей 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты ее государственной регистрации (пункт 1.3 кредитного договора).

Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской с лицевого счета и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу, собственником объекта недвижимости заложенного по кредитному договору является ФИО1

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Требование Банка о досрочном погашении кредита направлялось ответчику по адресу, указанному при заключении кредитного договора, по адресу заложенного имущества. Согласно пункту 6.14 кредитного договора переписка сторон осуществляется по адресу ФИО1 – г. Архангельск, <адрес> (куда была направлена претензия). Сведения о том, что ФИО1 уведомлял Банк о ином месте жительства и адресе для направления почтовой корреспонденции ответчиком суду не представлено.

Риск неполучения требования Банка с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и изложенных обстоятельств несет ответчик.

Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 328 249 руб. 38 коп., из которых: задолженность по сумме основного долга в размере 3 094 195 руб. 86 коп., срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 328 руб. 67 коп., пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1298 руб. 79 коп., пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 426 руб. 06 коп.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Судом расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 328 249 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а с учетом размера заявленных Банком требований, нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Стоимость недвижимого имущества определена истцом на основании отчета оценщика в размере 3 441 000 руб.

При этом ответчиком была инициировано проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости жилого помещения с кадастровым номером №.

Эксперт АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Северо-Западный филиал в своем заключении № 4/17-Э пришел к выводу о том, что рыночная стоимость заложенного по кредитному договору имуществу составляет 4 330 000 руб.

В связи с чем суд в силу действующего законодательства не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и принимает вывод, сделанный при производстве судебной экспертизы, о рыночной стоимости залогового имущества и определяет начальную продажную стоимость объекта недвижимости – жилое помещение, общая площадь 47,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» в размере 3 464 000 руб. (4 330 000 руб.*80%), определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 841 руб. 41 коп.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 6 431 руб., исходя из того, что на момент рассмотрения дела лицом, на которое была возложена обязанность по их несению, не оплачены, а также то, что экспертиза проводилась для установления юридически значимых обстоятельств, подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 328 249 руб. 38 коп., из которых: задолженность по сумме основного долга в размере 3 094 195 руб. 86 коп., срочные процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 328 руб. 67 коп., пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1298 руб. 79 коп., пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 426 руб. 06 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 30 841 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ:

жилое помещение, общей площадью 47,3 кв. м., кадастровый №; расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 464 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Северо-Западного филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» расходы на проведение судебной экспертизы по счету от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 431 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Романова