Решение № 2-850/2020 2-850/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-850/2020

<.....>

Дело № 2 - 850/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Патраковой С.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата).,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от (дата).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о выселении, вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о выселении, вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании иска указав, что (дата). был выдан ордер на жилое помещение №... ФИО3 не семью, состоящую из одного человека на право занятия жилого помещения, состоящего из одной комнаты в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Она (истец) вселена по данному адресу и зарегистрирована с (дата). как член семьи ФИО3, так как состояла с ним (ответчиком) в зарегистрированном браке. Однако, по месту регистрации она (истец) проживать не может в связи с тем, что несколько лет назад была вынуждена уйти из спорного жилья на другое место жительства ввиду создания ответчиком ФИО3 невыносимых условий для дальнейшего проживания совместно в одной комнате, поскольку он (ответчик) постоянно злоупотреблял спиртными напитками и скандалил. Ей (истцу) пришлось выехать из данного жилого помещения, от права проживания в комнате она (истец) не отказывалась, более того ответчик ФИО3 пресекал все попытки ее (истца) пользоваться комнатой. В настоящее время ответчик ФИО3 проживает в спорном жилом помещении с другой женщиной – ФИО5. Они (ответчики) содержат бойцовских собак. В спорном жилом помещении остались ее (истца) личные вещи, которыми она не может пользоваться из-за отсутствия доступа в квартиру. Считает, что ответчики всячески препятствуют ей (истцу) в проживании в жилом помещении. ФИО3 сменил входные замки, не предоставлял ключи до момента подачи иска в суд, до настоящего времени в комнату не пускает. Иного жилого помещения она (истец) в собственности не имеет. Спорное жилое помещение является единственным местом ее жительства. На сегодняшний день в спорном жилом помещении зарегистрированы она (истец) и ответчик ФИО3 Поскольку со ФИО3 сложились неприязненные отношения, она (истец) не могла оплачивать за найм и коммунальные услуги, в связи с чем периодически возникали долги, данные долги взысканы в судебном порядке. Ответчик ФИО5, проживая в спорном жилом помещении, ведет асоциальный образ жизни и систематически употребляет со ФИО3 алкогольные напитки. Просит выселить ФИО5 из комнаты, расположенное по адресу: <АДРЕС>, вселить ее (истца) в данное жилое помещение. Также обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия в проживании в комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д. 109-111).

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в которых просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 15,1 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>, снять с регистрационного учета (л.д.63-66).

В обосновании иска указав, что (дата). ему (ответчику) был выдан ордер на жилое помещение №... на семью из одного человека на право занятия жилого помещения, состоящего из одной комнаты, площадью 15,1 кв.м. в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Истец ФИО1 в данный ордер включена не была, а была зарегистрирована в жилом помещении как член семьи (супруга). Впоследствии брак между ним (ответчиком) и ФИО1 был расторгнут, семейные отношения после расторжения брака прекратились, с (дата). она (истец) членом его (ответчика) семьи не является. В (дата) истец добровольно выехала из спорного жилого помещения, в связи с созданием новой семьи. С (дата). ФИО1 не проживает в жилом помещении, совместное хозяйство с ним (ответчиком) не ведет, добровольно коммунальные платежи не оплачивает. Выезжая из спорного жилого помещения, истец ФИО1 вывезла все свои вещи, спора о разделе имущества не было. В настоящее время принадлежащего истцу имущества в жилом помещении нет. Какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением он (ответчик) с истцом не заключал. Истец с момента выезда не предпринимала попыток к вселению в жилое помещение, не несла расходов по содержанию жилого помещения и не предпринимала мер к сохранению жилого помещения. Добровольно с регистрационного учета не снимается. Факт не проживания истца ФИО1 в спорном жилом помещении более 22 лет подтверждается вступившими в законную силу решениями Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата)., от (дата)., от (дата). Так решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). на него (ответчика) возложена обязанность не препятствовать ФИО1 в пользовании спорным жилым помещение. Им (ответчиком) исполнено решение суда, в частности ФИО1 был выдан комплект ключей от спорного жилого помещения. Однако, истец фактически в комнату не вселялась, попыток вселения никогда не предпринимала. В связи с чем, выразила отказ от реализации права пользования жилым помещением. Полагает, что указанные обстоятельства, являются основанием для признания ФИО1 утратившей права пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета. Просит заявленные требования удовлетворить.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представлены заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии, на доводах иска настаивает в полном объеме (л.д. 25,92).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. В дополнении указав, что истец ФИО1 проживала в спорном жилом помещении до (дата). В дальнейшем была вынуждена выехать из жилого помещения, в связи с невозможностью проживания и наличия конфликтных отношений с ответчиком ФИО3 Брак между истцом и ответчиком был расторгнут в (дата) г. Истец выехала проживать к своей маме, затем истец вступила в новый брак и проживала с новым супругом и ребенком по иному адресу. Решением Орджоникидзевского районного суда от (дата) ФИО1 вселена в спорное жилое помещение, на ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением. После вступления решения суда в законную силу ФИО1 не предъявляла исполнительный документ для исполнения, в спорное жилое помещение не вселялась. Исполнительные листы были утеряны. За выдачей дубликата исполнительного документа истец не обращалась.

В настоящее время истец намерена вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем. После подачи иска, ответчик ФИО3 передал истцу ключи от спорного жилого помещения, однако, в комнату не пускает. В настоящее время проживает в спорном жилом помещении с новой супругой. Неприязненные отношения с ответчиком сохранены. После подачи иска истец оплатила задолженность за найм, до этого с нее (истца) в принудительном порядке взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Также представлены письменные пояснения, отзыв на встречное исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. ).

Ответчика - ФИО3 в судебном заседании по доводам иска возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования. В дополнении указав, что состоял в зарегистрированном браке со ФИО1 До (дата) он и ФИО1 проживали в комнате по адресу: <АДРЕС>, которая ему была предоставлена на основании ордера. В дальнейшем истец добровольно выехала их спорного жилого помещения. Брак между ним и истцом был расторгнут. Истец создала новую семью и родила ребенка. Вселяться в комнату истец не пыталась до (дата)., коммунальные услуги и задолженность за найм добровольно не оплачивала. В (дата). он передал истцу ключи от комнаты. После этого истец не вселилась в спорное жилое помещение. В настоящее время он (ответчик) проживает в спорном жилом помещении со своей супругой. Вещей истца в комнате нет.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по доводам иска возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования. В дополнении указав, что истец ФИО1 в ордер включена не была. Зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве супруги - ФИО3 Далее в связи с прекращением семейных отношений выехала из спорного жилого помещения, создала новую семью. До (дата). никаких попыток по вселению не предпринимала, добровольно до подачи иска коммунальные услуги не оплачивала. При обращении в (дата). в органы полиции ФИО3 передал истцу комплект ключей от спорного жилого помещения. Как следует из постановления Отдела полиции № 5, ФИО3 не препятствовал нахождению истца в жилом помещении. Между тем истец после (дата). так и не вселилась в спорное жилое помещение. Полагает, что в настоящее время выезд ФИО1 из жилого помещения носит не временный, а постоянный характер. Истец утратила интерес к спорному жилому помещению. Также в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств сохранения обстоятельств, существовавших на момент вынесения решений в (дата)., в связи с чем, они не имеют преюдициального значения для данного дела.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представила.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми».

Представители третьих лиц - МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 недолго проживала в спорном жилом помещении, выехала из него в (дата) После того, как ФИО1 выехала, она (свидетель) ее ни разу ее не видела, ФИО1 не приходила. На вопрос представителя истца ответила, что подписывала только акт от (дата)., который не читала. Не может пояснить, о чем данный акт. Приходили какие-то девушки и просили подписать данный акт. ФИО1 к ней не походила. Не видела ФИО1 с момента выезда ее из жилого помещения. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО3 с женщиной. Акт от (дата). она не подписывала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что проживает в доме по адресу: <АДРЕС> с (дата). Истец ФИО1 ранее проживала со ФИО3 в комнате в <АДРЕС>. Жили они недолго около 3 лет. Затем ФИО1 ушла к другому мужчине, забрала все свои вещи и отдала ключи. С этого периода он ФИО1 не видел и о ней ничего не слышал, чтобы она хотела вернуться и проживать в жилом помещении. Со слов своей жены ему (свидетелю) известно, что недавно ФИО1 ходила и собирала подписи. Больше ничего неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что знакома со ФИО1 с (дата)., поскольку жили в одном подъезде по адресу <АДРЕС>. ФИО1 проживала в комнате вместе со ФИО3 Затем ФИО1 выехала из жилого помещения, в связи с чем, ей неизвестно. После выезда видела ФИО1 два раза, поскольку слышала, как она разговаривала в подъезде со ФИО3 Более ФИО1 не видела. В этом году к ней (свидетелю) подошла ФИО1 и попросила выступить в суде и подписать какие-то документы.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 следует оставить без удовлетворения, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №..., №..., №..., материал КУСП 7467 от (дата)., приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 2, 3 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, комната в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> находится в муниципальной собственности, была предоставлена на основании ордера от (дата) ФИО3 на семью из 1 человека (л.д. 5оборот, 6 гр. дело№...).

Истец ФИО1 с (дата) года состояла в зарегистрированном браке со ФИО3 Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен (дата). (л.д.85,…).

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от (дата). ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> с (дата) в качестве жены ФИО3 Также в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО3 с (дата). (л.д. 7 оборот, 8).

(дата). ФИО3 заключил брак с ФИО9, которой после регистрации брака присвоена фамилия «Смоленцева» (л.д. 81).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ФИО1 вселена в комнату 15,1 кв.м. по адресу: <АДРЕС> (л.д.46 гр. дело №...).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) несовершеннолетний ФИО10 признан неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>. ФИО3 обязан не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу <АДРЕС> (л.д. 71-72 гр. дело №...).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением по адресу <АДРЕС> и возложении на ОУФМС по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми обязанности снять ФИО1 с регистрационного учета, отказано (л.д.58-62 гр. дело №...).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением по адресу <АДРЕС> и возложении на ОУФМС по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми обязанности снять ФИО1 с регистрационного учета, отказано (л.д. 35-37 гр. дело №...).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО1 объектов недвижимости в г. Перми, принадлежащих ей на праве собственности не имеет (л.д.82).

Аналогичная информация в отношении ФИО1 представлена также ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (л.д. ).

Актом от (дата), составленным жильцами <АДРЕС> установлено, что в квартире №... ФИО11 не проживает с (дата). и по настоящее время (л.д.71).

Актом о фактическом проживании от (дата)г. составленным жильцами <АДРЕС> установлено, что в квартире №... проживает ФИО3 и ФИО5 (л.д. 83).

Согласно акту от (дата)г. составленному жильцами <АДРЕС> ФИО1 не предоставляют доступ по адресу: <АДРЕС>. ФИО3 отказался впустить ФИО1 в комнату, расположенную по адресу: <АДРЕС> для дальнейшего проживания в данной комнате. Также ФИО3 отказался предоставить комплект ключей от комнаты. (л.д.91).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что выезд ее из спорного жилого помещения являлся вынужденным, в связи с наличием конфликтных отношений между ней и ответчиком ФИО3, является временным.

Как следует из положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона направлены на защиту жилищных прав нанимателя или членов семьи нанимателя, проживающих совместно в жилом помещении по договору социального найма, которые временно отсутствуют в жилом помещении в силу определенных обстоятельств и которые намерены вернуться обратно, после того, как данные обстоятельства отпадут.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств, связанных не только непосредственно с выездом из жилого помещения, но и сохранения обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности выезда и временном характере отсутствия в жилом помещении, весь период не проживания в жилом помещении.

При этом в случае не проживания в жилом помещении по договору социального найма обязанность доказывать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в (дата). истец ФИО1 выехала из спорного жилого помещения, создала новую семью. В настоящее время имеет новое место жительство, где проживает совместно со своей семьей супругом и детьми, действий, свидетельствующих о ее намерении проживать в спорном жилом помещении, и сохранить за собой право пользования им до момента обращения в суд с настоящим иском не совершала.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении носит длительный и добровольный характер, при этом она имела реальную возможность воспользоваться жилым помещением, однако свои правом не воспользовалась.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере отсутствия ФИО1 в спорном жилом помещении, а также то, что ей чинились препятствия в проживании, суду не представлено.

Наличие конфликтов в (дата), послуживших причиной расторжения брака между ФИО1 и ФИО3, с последующим выездом ФИО1 из жилого помещения, не может рассматриваться как обстоятельства, подтверждающие вынужденность непроживания в жилом помещении более 20 лет. В ходе рассмотрения дела судом не были установлены какие-либо обстоятельства, подтверждающие наличие длящегося весь этот период конфликта, который препятствовал ФИО1 в пользовании жилым помещением.

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата). Отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми следует, что (дата). ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми зарегистрирован материал проверки КУСП №... от (дата). В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО3 своей бывшей жене ФИО1 ключи от квартиры по адресу <АДРЕС> отдал и нахождению ее в жилом помещении не препятствовал (материал КУСП 7467 от (дата).).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не приведены какие-либо обстоятельства, из которых следует, что при вынужденном характере выезда из жилого помещения она предпринимала меры, которые могут свидетельствовать о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, в частности, продолжала нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Представленные в судебное заседание квитанции об оплате задолженности за найм и коммунальные услуги, не могут служить в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о намерении истца сохранить за собой право пользования жилым помещением, поскольку оплата за найм произведена истцом только лишь после обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец сохраняла интерес в спорному жилому помещению, до подачи настоящего иска в суд, не представлено.

Суд особо обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что исполнительный документ, выданный на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). и (дата). о вселении ФИО1 и нечинении ей препятсвий в пользовании жилым помещением к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся. Был утерян. За выдачей дубликата исполнительного документа ФИО1 не обращалась.

Доказательств, подтверждающих попытки вселения ФИО1 в спорное жилое помещение до (дата). суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями свидетелей, допрошенными в судебном заседании.

Сам по себе факт отсутствия у ФИО1 другого жилого помещения применительно к обстоятельствам настоящего дела также не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее временный характер выезда из жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Довод представителя истца о том, что вступившими в законную силу решениями Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). и (дата). был установлен временный и вынужденный характер непроживания ФИО1 в спорном жилом помещении, а также наличие между ней и ФИО3 неприязненных отношений, не может быть принят во внимание.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными решениями установлен вынужденный характер непроживания ФИО1 в спорном жилом помещении, обусловленный сложившимися между ней и ФИО3 неприязненными отношениями.

Между тем, указанные обстоятельства установлены судом на момент вынесения решений, и принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, данные решения не могут подтверждать наличие этих же фактов в течение последующих 5 лет (до момента рассмотрения настоящего дела).

С учетом изложенного, суд приходит к выводам о добровольном отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения и утрате ей права на спорное жилье.

В связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о выселении, вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о выселении, вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО1, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО1, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (12.10.2020г.).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>