Решение № 2-1820/2017 2-1820/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1820/2017

Дело № 2-1820/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО «ЛЕГИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л :

ООО АГЕНТСТВО «ЛЕГИС» обратилось с иском к ФИО2

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 были заключены три Договора процентного займа на общую сумму 1 500 000 рублей на одинаковый срок и на одинаковых условиях. Ответчик должен был возвратить сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа ответчиком не была возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО АГЕНТСТВО «ЛЕГИС» был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым, ООО «<данные изъяты>» уступило ООО АГЕНТСТВО «ЛЕГИС» право (требование) к ФИО2 по Договорам процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и на тех условиях, которые предусмотрены вышеуказанными договорами, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по названному договору, неустойки, штрафы, пени за несвоевременное исполнение обязательств ответчика. В феврале 2016 года истцом в адрес ответчика был направлен заказным письмом один экземпляр Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления, с уведомлением ответчика о задолженности по Договорам процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также о требовании погасить задолженность по вышеуказанным договорам. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено повторное уведомление (требование). Ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 098,45 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 780 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 520 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по известному месту жительства, уведомление ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.3 – 3.6 которых при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления; при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; при невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, суд находит извещение ответчика надлежащим.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 18.03.2014 г. между ООО «<данные изъяты>» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) были заключены три Договора процентного займа соответственно на сумму 460 000 руб., 550 000 руб. и 490 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается договорами процентного займа, заключенными в письменной форме и подписанными сторонами.

Согласно условий договоров, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства безналичным платежем путем зачисления денежных средств на специальный брокерский счет, открытый Заемщиком в ОАО «<данные изъяты>», а Заемщик обязался возвратить суммы займа до 21.03.2014г. Проценты за пользование займом – 16 % годовых. В случае просрочки возврата суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,2 % за каждый день просрочки от суммы займа.

Все три договора заключены на одинаковых условиях.

Передача в соответствии с условиями договора денежных средств Займодавцем Заемщику подтверждается платежными поручениями от 18.03.2014г. №.

Доказательств возвращения суммы займа ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика сумм займа в размере 1 500 000 руб. (460 000 руб. + 550 000 руб. + 490 000 руб.) подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца судом проверен, является математически верным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 780 руб.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа на день вынесения решения суда ответчиком не исполнено, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 098,45 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая обстоятельства в силу которых ответчик нарушил срок исполнения обязательств, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.

Руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 28 520 руб. Правила о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в случае снижения судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО АГЕНТСТВО «ЛЕГИС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО «ЛЕГИС» основной долг по договорам займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 687 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376 098 руб. 45 коп., неустойку в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 520 руб., всего взыскать 2 892 398 рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО «ЛЕГИС» в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через районный суд.

Заочное решение в окончательной форме принято 30 мая 2017 г.

Судья (подпись) А.Ю. Борзенков

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1820/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.