Определение № 2-180/2017 2-180/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 апреля 2017 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Петровская Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 Д.С. о взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <адрес> в <адрес>. В результате самостоятельного демонтажа кухонной раковины и смесителя, без предварительного перекрытия крана на общем стояке, собственником <адрес>, расположенной этажом, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры. Сумма ущерба согласно локального расчета составила 47645 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба. А также расходы за услуги по составлению проектной документации в сумме 3500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734 рубля 62 копейки.

В судебном заседании от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, приобщенного к материалам дела, по условиям которого истец ФИО1 уменьшает исковые требования в части взыскания материального ущерба, в части исковых требований о взыскании судебных расходов за составление проектной документации и оплаты государственной пошлины отказывается. Ответчик ФИО2 обязуется ежемесячно до 20 числа каждого месяца выплачивать ФИО1 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Истец ФИО1 пояснила, что условия, изложенные в мировом соглашении, она полностью поддерживает и просит производство по данному гражданскому делу прекратить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обязуется выполнить требования мирового соглашения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец настаивает на прекращение производства по делу на условиях, указанных в мировом соглашении, подписанном ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с указанными условиями согласен и также просил суд утвердить представленное ими мировое соглашение. Таким образом, истец в судебном заседании отказался от взыскания денежных средств по исковому заявлению в размере, превышающем сумму, указанную в мировом соглашении.

Условия мирового соглашения зафиксированы в подписанном мировом соглашении ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, приобщенном к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, ч. 2 ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 согласно которому:

Ответчик ФИО2 обязуется ежемесячно до 20 числа каждого месяца выплачивать ФИО1 по 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение пятнадцати дней, со дня вынесения.

Судья Е.В.Петровская