Решение № 2А-232/2018 2А-232/2018~М-228/2018 М-228/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2А-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-232/2018
30 октября 2018 г.
г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; с участием представителя административных ответчиков начальника и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» ФИО2, при секретаре судебного заседания Скопинцеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению капитана ФИО3 об оспаривании действий начальника и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО), связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части (далее – в/ч) 41486. Обеспечение видами довольствия осуществляет УФО.

В период с 31 марта по 6 апреля 2018 г. на основании телеграммы в/ч 25969 от 19 марта 2018 г. № 134/2/314/234 и приказа командира в/ч 41486 от 31 марта 2018 г. № 56 он в составе экипажа самолета был направлен в г. Псков.

По возвращении из командировки он передал в УФО авансовый отчет с приложением необходимых документов и просьбой возместить командировочные расходы.

Письмом УФО от 18 мая 2018 г. № 2/2802 ему в этом отказано со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр) от 30 декабря 2011 г. № 2700, и на то, что указанные служебные командировки таковыми не являются и что за эти поездки положена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

До настоящего времени командировочные расходы ему не возмещены.

Приведенные действия ФИО3 полагает противоречащими приказу Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 и пп. 58, 118, 125 Порядка.

Экипаж воздушного судна, в составе которого он направлялся в командировку, воинской частью или подразделением не является, а значит, подп. «и» п. 125 Порядка в данном случае неприменим.

Подразделением в Военно-воздушных силах согласно Боевому уставу авиации военно-воздушных сил является авиационный отряд, и подп. «и» п. 125 Порядка применим в случае перебазирования воинских частей (подразделений) в другую местность вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу, как это и закреплено в приказе Министра № 1055.

Предусмотренная же п. 58 Порядка надбавка имеет отличную от командировочных выплат правовую природу, поскольку связана с оплатой повышенного риска для жизни при выполнении определенных задач, т.е. является дополнительной выплатой за риск, не отменяющей обязанности по производству выплат в связи с направлением военнослужащего в командировки.

Будучи в командировке, он питанием не обеспечивался, в силу чего ему подлежат выплате суточные из расхода 300 руб. в сутки, всего в сумме 2 100 руб.

Кроме того, подлежат компенсации фактически понесенные расходы по найму жилого помещения в период нахождения в служебной командировке в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного ФИО3 просит суд:

признать действия УФО, связанные с отказом в возмещении суточных расходов за период нахождения в служебной командировке с 31 марта по 6 апреля 2018 г., незаконными;

взыскать с УФО в его пользу суточные в сумме 2 100 руб., расходы по найму жилого помещения в сумме 3 600 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец в суд не прибыл и просил провести таковое без его участия.

Начальник УФО в письменных возражениях в требованиях просил отказать в т.ч. ввиду значительного пропуска ФИО3 срока на обращение с заявлением в суд: таковое он в суд подал 11 октября 2018 г., а отказ УФО в возмещении ему командировочных расходов датирован 18 мая.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, военный суд приходит к следующему.

В силу чч. 1, 5 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, однако его пропуск без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно копии письма начальника УФО от 18 мая 2018 г. за исх. № 2/2802, адресованного командиру в/ч 45118, авансовый отчет ФИО1 в составе группы военнослужащих, в т.ч. ФИО3, по поездке на аэродром Тверь-Псков-Тверь в период со 2 по 6 апреля 2018 г. рассмотрен. Сообщено, что данная поездка командировкой не считается, в связи с чем выплата суточных и возмещение расходов по найму жилого помещения военнослужащему не положены, авансовый отчет к учету не принят. Данную информацию необходимо довести до ФИО3 (л.д. 10-12).

По сообщению командира в/ч 41486 от 18 октября 2018 г. содержание названного письма УФО до ФИО3 доведено 4 июня 2018 г. (л.д. 79).

Определением судьи от 11 октября 2018 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ФИО3 предложено представить в суд данные, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на оспаривание действий УФО, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов (документально подтвержденные сведения о дате ознакомления с упомянутым письмом) (л.д. 19-22).

29 октября 2018 г. в суд от ФИО3 поступило заявление, в котором он указал, что с письмом УФО от 18 мая 2018 г. за исх. № 2/2802 ознакомился 18 мая (л.д. 94).

На запрос суда от 29 октября 2018 г. о нахождении ФИО3 в служебных командировках (выездах) за период с 5 июня по 9 октября 2018 г. в суд 29 октября от командира в/ч 41486 поступило сообщение с соответствующими выписками из приказов, в силу которых ФИО3 в обозначенный выше период находился служебной командировке один раз – с 17 августа по 27 сентября 2018 г. (л.д. 90-92).

Таким образом, суд заключает, что 18 мая 2018 г. ФИО3 уже достоверно знал о том, что УФО отказало ему в возмещении расходов по названной поездке.

В этой связи процессуальный срок на обращение в суд для оспаривания соответствующих действий УФО начал исчисляться с 19 мая 2018 г., а трехмесячный срок с этой даты истек 18 августа.

С учетом нахождения ФИО3 в командировке с 17 августа по 27 сентября 2018 г. – это обстоятельство, по мнению суда, является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности подачи административного искового заявления в суд 17 и 18 августа, – процессуальный срок для обращения в суд истек 29 сентября 2018 г.

Между тем с таковым в суд ФИО3, согласно почтовому штемпелю на конверте, обратился только 9 октября 2018 г. (л.д. 18).

Каких-либо уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на обращение с заявлением в суд ФИО3 не представил, а судом существования таковых, несмотря на принятые меры, не установлено. Возможности восстановить пропущенный срок не усматривается.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления, как поданного с пропуском срока, определенного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, надлежит отказать по этому основанию.

Руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, чч. 1 и 2 ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, чч. 1 и 2 ст. 179, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219, ч. 1, п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий начальника и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в выплате командировочных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Подпись А.А. Колуб