Решение № 12-28/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

года г. Губкин

ул. Кирова д. 67

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Стёпкин П.Д.,

с участием представителя 1 – адвоката 2,

рассмотрев в судебном заседании дело (2020), по жалобе 1, года рождения, родившегося в пгт , гражданина РФ, проживающего по адресу , на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от 1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1 не согласился с постановлением мирового судьи и обжаловал его в Губкинский районный суд . В обосновании жалобы указал, что постановление вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья не учел, что процессуальные документы не подписаны понятыми, при этом видеозапись задержания также отсутствует, протокол составлен в отношении лица, который не был в этот день за рулем. Также указал, что мировой судья провел судебное заседание в отсутствие 1, лишив его возможности ознакомится с материалами дела, в постановлении отражено, что 1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, виновным в совершении административного правонарушения признает, однако таких заявлений со стороны 1 материалы дела не содержат.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № от отменить, дело производством прекратить.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

1 в судебное заседание не явился о времени и месте уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель 1 – адвокат 2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил о ее удовлетворении.

Из постановления мирового судьи судебного участка № от усматривается, что 1 подвергнут административному взысканию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что в 22 часа в районе , в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, 1 управлял автомобилем , государственный регистрационный знак , в состоянии алкогольного опьянения.

Вина 1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 2), рапортом инспектора ДПС (л. д. 7), видеозаписью подтверждается факт управления 1 транспортным средством в 22 часа по в с признаками алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель 1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, 1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,131 мг/л, у 1 было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования 1 согласился, о чем указал в акте и расписался.

При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от № нарушений требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от N 933н, не допущено.

При применении к 1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД производилась видеозапись.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к 1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л. д. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении 1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к составленным процессуальным документам не имел.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Факт управления 1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств, отвечающих требованиям законности и достаточности в их совокупности.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия 1 мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Действия 1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том, что процессуальные документы не подписаны понятыми, видеозапись задержания в материалах дела отсутствует, протокол составлен в отношении лица, который не был в этот день за рулем, несостоятельны, надуманы, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Кроме того следует учесть, что 1 без замечаний подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством. При ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1 каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не отразил, указав на то, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Проведение процессуальных действий в отношении 1 без участия понятых, на что указано в жалобе, не свидетельствует о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу, так как в соответствии с положениями ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае использования видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий присутствия понятых не требуется.

Доводы 1, о том, что он надлежащим образом не был извещен о дне времени судебного заседания, также опровергаются материалами дела, в которых имеется отчет об отправке смс на номер 1 указанный им при составлении протокола об административном правонарушении, также имеется телефонограмма из которой усматривается, что 1 не пожелал явиться в назначенную дату на рассмотрение дела, выразил желание рассматривать дело об административном правонарушении в отношении него в его отсутствие.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина 1 в совершении административного правонарушения доказана.

Наказание мировым судьей вынесено в пределах санкции ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение мирового судьи судебного участка № вынесено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в силу немедленно после его вынесения.

В дальнейшем возможен пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья П.Д. Стёпкин