Решение № 2-4006/2019 2-4006/2019~М-1665/2019 М-1665/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-4006/2019

Мотивированное
решение изготовлено 02.12.2019 г.

Дело № 2-4006/2019 15 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит, при этом часть кредита в размере 56 700 рублей перечислена банком для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК Ренессанс Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик полностью досрочно исполнила кредитные обязательства перед банком, однако в возврате части страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования истцу было отказано, в связи с чем она, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила в судебном порядке взыскать с ответчика 47 334 рубля в счет расторжения Договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» неустойку в размере 26,980,38 рублей; штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей»; компенсацию судебных расходов, понесенных при обращении за юридической помощью в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ранее представлены письменные возражения по иску, в соответствии с которыми ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор кредитования № на сумму 406 700 рублей со сроком действия 27 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен Договор страхования № по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита со сроком действия 27 месяцев. Страховая премия, уплаченная ФИО1 по договору, составила 56 700 рублей.

Согласно п. ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита заключен на основании письменного заявления истца и Полисных условий по программе страхования жизни Заёмщиков кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора страхования №, в обоснование которого ФИО1 сообщила, что ею полностью выплачен кредит, в рамках оформления которого и заключался настоящий Договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем дальнейшее действие Договора является не актуальным.

Срок действия договора страхования жизни на тот момент составил 04 месяца из 27 предусмотренных договором.

В ответ на заявление о расторжении Договора ФИО1 получила сообщение, что Договор страхования № расторгнут на основании заявления Страхователя. Возврат денежных средств в связи с расторжением договора при полном досрочном погашении кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ по указанным Страхователем реквизитам, сумма к возврату рассчитана согласно Полисным условиям.

В соответствии с положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунком 11 Полисных условий установлено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика.

Согласно Договору страхования № и Полисным условиям к нему размер административных расходов составил 98 % от оплаченной страховой премии. Исходя из расчета страховщика, сумма при расторжении договора составила 966 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд на основании анализа представленных письменных доказательств, исходит из того, что условия договора страхования, предусмотренные во взаимосвязи пунктами 11.3 и 11.4 Полисных условий и пунктами 11.3 и 11.4 Правил страхования, о том, что при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствуют положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой истец имеет пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен в силу указанной нормы права административными расходами ответчика. Признав указанные условия недействительными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неиспользованной части страховой премии в размере 47 334 рубля (56 700 - 8 400 - 966).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих понесенные административные расходы, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ.

Договор страхования и Полисные условия не содержат указания на состав, размер данных расходов, а также характер расходов, подлежащих исключению из страховой премии.

Таким образом, достигнув соглашения о возможности возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора, стороны не определили вид, состав сумм подлежащих исключению при возврате части страховой премии.

Соглашения относительно того, что уплаченное страховой компанией агентское вознаграждение подлежит исключению из состава указанной части страховой премии, с потребителем достигнуто не было. В данном случае в одностороннем порядке страховая компания на основании приказа директора по стратегическому развитию установила размер административных расходов по данному типу договора страхования - 98% от размера страховой премии, посчитав возможным удержать указанную сумму из возвращаемой истцу части страховой премии при отсутствии с последним соглашения на это.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с правомерностью действий ответчика по удержанию части страховой премии, подлежащей возврату за не истекший период. При согласовании условия о возврате части страховой премии также подлежит обязательному согласованию сторонами при заключении договора условие о возможности удержаний и основаниях таких удержаний из возвращаемой страховой премии.

Отсутствие такого соглашения свидетельствует о незаключенности договора страхования в указанной части и применению не подлежит.

Оснований считать, что расходы ответчика, связанные с заключением договора страхования заемщика кредита, могут быть больше расходов страховщика по исполнению договора страхования и как-либо экономически обоснованы, из материалов дела не усматривается.

Положения статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления истца не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик уклонился от выплаты неиспользованной части страховой премии в пользу истца, последний в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взиманию по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 936,01 рубль.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истицы, как потребителя, состоит в действиях ответчика по занижению суммы и уклонению от возврата части неиспользованной страховой премии по договору, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По Договору поручения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 истицей оплачено 40 000 руб., что подтверждается квитанцией. С учетом требований разумности, учитывая объем оказанной юридической помощи, суд полагает возможным частично компенсировать представительские расходы в сумме 20 000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 47 334 рубля, неустойку в сумме 2 936 рублей 01 копейку, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, штраф в сумме 26 635 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья