Определение № 2-1212/2017 2-1212/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1212/2017

Дело № 2-1212/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау 25 мая 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <...>4. <...> она выделила ? долю своей дочери ФИО3, которая, возможно, подарила долю своему сыну ФИО2 Ей не известно, кто в данный момент является собственником ? доли квартиры ФИО3 или ФИО4 Согласно справке <...> от <...> от МУП «<...>» зарегистрирована в квартире она одна. В данной квартире проживает она одна, и одна платит за все коммунальные услуги. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по неизвестным ей причинам. Считает, что лицевые счета, определение долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги должны быть разделены. Соглашения об определении порядка пользования и по оплате за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Согласно квитанциям по оплате за январь, февраль, март <...> года оплачивает она одна. Просит определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья в квартире по адресу: <...> между собственниками в равных долях от общего размеры оплаты, по ? доле каждому собственнику. Обязать ООО «УК РЭУ <...>» <...> заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы на оплату коммунальных услуг и оплату жилья в квартире по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 представила заявление, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ООО «УК РЭУ <...>», МУП «Жилкомсервис», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст.220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст.39 ч.ч.1, 2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В суд представлено заявление об отказе истца от иска, отказ от иска принят судом, так как в суде установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: <...>, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>