Решение № 2-2533/2019 2-2533/2019~М-2125/2019 М-2125/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2533/2019

Дело №2-2533/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ....

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н.,

с участием прокурора Солтановой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (далее ГБОУВО «СОГПИ») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также суммы морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ГБОУВО «СОГПИ» о признании приказа № от ... об увольнении ФИО2 <данные изъяты> доцента кафедры менеджмента ГБОУВО «СОГПИ» незаконным, восстановлении его на работе в прежней должности доцента кафедры менеджмента ГБОУВО «СОГПИ», взыскании с ГБОУВО «СОГПИ» в его пользу заработной платы за все время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе включительно, а также взыскании с ГБОУВО «СОГПИ» в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО2 <данные изъяты> работал с ... по ... доцентом кафедры менеджмента ГБОУВО «СОГПИ». ... был ознакомлен с приказом об увольнении №-к от ... В данном приказе утверждается, что истец уволен в связи с сокращением численности работников (и. 2 ст. 81 ТК РФ) на основании: служебной записки и представления заведующей кафедрой менеджмента ФИО3 <данные изъяты>. от ...; приказа №-д от ... «О начале процедуры сокращения численности работников»; протокола заседания комиссии об определении преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности и штата работников от ...; приказа №-д «О предстоящем сокращении численности работников» от ...; уведомления ФИО1 о начале процедуры сокращения численности работников от ...; предложения ФИО2 <данные изъяты> перевода на другую работу в связи с сокращением численности работников от ...; предложения ФИО2 <данные изъяты> перевода на другую работу в связи с сокращением численности работников от ... В протоколе заседания комиссии об определении преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности и штата работников от ... содержатся сведения по кадровому обеспечению кафедры менеджмента. Данный протокол был представлен управляющей делами ГБОУВО «СОГПИ» ФИО5 Согласно данному протоколу, среди 9 членов кафедры менеджмента СОГПИ: а) 2 работника (ФИО6 и ФИО7) не имеют ученой степени; б) 5 работников (ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10) не имеют ученого звания. в протоколе имеется графа «Наличие часов на ... уч. г. по преподаваемым дисциплинам». В этой графе напротив фамилии истца стоит отметка: 0 часов. Учебных часов у ФИО2 <данные изъяты> на ... уч. г. не было, потому что он был с ... незаконно уволен. ... Советским районным судом <адрес> было принято решение о его восстановлении (дело №). После этого работодатель учебную нагрузку не обеспечил. На ... уч. г учебная нагрузка до увольнения ... еще не составлялась. Что касается наличия учебных часов, то учебные часы кафедры в соответствии с действующим законодательством не закреплены за конкретным преподавателем кафедры, а распределяются между преподавателями кафедры в соответствии с их квалификацией и нормами учебной нагрузки согласно приказа Минобрнауки России от ... №) срок трудового договора на ... не истек, дата истечения трудового договора - ... Таким образом, право истца на преимущественное оставлении на работе при сокращении численности или штата работников, оговоренное в ч. 1 ст. 179 ТК РФ грубо нарушено работодателем, который игнорирует сведения, содержащиеся в протоколе, представленном управляющей делами СОГПИ ФИО12 <данные изъяты> Приказ №-д «О предстоящем сокращении численности работников» от ... и предложении ФИО2 <данные изъяты> перевода на другую работу в связи с сокращением численности работников от ... содержат предложение о переводе на вакантную должность заведующего базовой кафедрой РДДТ с нагрузкой 0,5 ставки. Данное предложение не является законным и обоснованным, т.к. истец является доцентом, работает в высшем учебном заведении, т.е. принадлежит к профессорско-преподавательскому составу. Как известно, РДДТ - государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Республиканский дворец детского творчества» - является образовательным учреждением дополнительного образования детей. В сфере дополнительного образования детей истец никогда не работал, стажа в сфере дополнительного образования не имеет. Также он никогда не работал в общеобразовательной школе. Стажа в сфере общего образования не имеет. Помимо этого к должности заведующий кафедрой в соответствии с квалификационными требованиями Приказа Минздравсоцразвития РФ от ... №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» предъявляются следующие требования: «Высшее профессиональное образование, наличие ученой степени и ученого звания, стаж научно-педагогической работы или работы в организациях по направлению профессиональной деятельности, соответствующей деятельности кафедры, не менее 5 лет». Научно-педагогической деятельностью по направлению дополнительного образования детей никогда занимался, стажа в организациях дополнительного образования не имеет. Предложение ФИО2 <данные изъяты> перевода на другую работу в связи с сокращением численности работников от ... содержит дополнительно к указанной выше вакансии предложение другой вакансии - на должность педагога дополнительного образования ФСР (журналистика) с нагрузкой 0,5 ставки. Истец имеет высшее образование по специальности «Горные машины и комплексы», которое данным требованиям не соответствует. В течение всего периода работы истец являлся членом первичной профсоюзной организации, с него ежемесячно удерживались профсоюзные взносы. Однако перед увольнением не было учтено мнение профсоюзного органа. В нарушение указанного принципа, администрация СОГПИ вторично инициировала незаконное увольнение истца. Администрация СОГПИ намеренно игнорирует следующие факты: а) факт наличия у истца квалификации, которая выше, чем у ряда других работников кафедры менеджмента, б) факт наличия у истца действующего трудового договора, тогда как у других работников кафедры (ФИО11) срок трудового договора истекает раньше, уже в данном учебном году; в) возраст истца не является самым высоким на кафедре менеджмента; г) на кафедре менеджмента трудовой деятельностью заняты несколько внешних и внутренних совместителей, квалификация которых ниже. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Второе за последние полгода увольнение вызвало у истца сильнейшее стрессовое состояние, которое вынужден переносить из-за неправомерных действий ответчика. Из-за этого истец постоянно нервничаю, пропал сон, нарушился аппетит и вследствие чего появились проблемы со здоровьем - давление, усталость, головные боли и др.

Истец – ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель истца, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО13 <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ГБОУВО «СОГПИ», действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО14 <данные изъяты> исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Так, согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По смыслу положений п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ расторжение трудового договора по этому основанию является правомерным, если при расторжении трудовых отношений сокращение численности работников в организации действительно имело место, работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности его перевода на другую вакантную должность., работник заранее, но не менее чем за 2 месяца до увольнения, был уведомлен о предстоящем сокращении.

При этом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ.

Не отрицая свободы работодателя в осуществлении им своей деятельности (в том числе при принятии организационно-кадровых решений), суд учитывает, что такие действия не должны приводить к нарушению трудовых прав работника.

Из материалов дела следует, что сокращение работников ГБОУВО «СОГПИ», в частности ФИО2 <данные изъяты> было принято на основании приказа ГБОУВО «СОГПИ» №-д от ... «О начале процедуры сокращения численности работников».

Данное сокращение было обусловлено сокращением в ГБОУВО «СОГПИ» объемов подготовки специалистов по направлениям подготовки 3... Менеджмент и 4... Психолого-педагогическое образование, отсутствием в 2019 г. студентов 1, 2 курсов данного направления, с учётом сокращения количества реализуемых кафедрами менеджмента и психологии учебных часов.

Данным приказом принято решение об исключении с ... штатных единиц, в том числе – доцент, кафедра менеджмента.

Во исполнение данного приказа была также создана комиссия по сокращению численности работников Института (приказ №-д от ...), которая согласно протокола от ... приняла решение считать правомочным сокращение штатной единицы кафедры менеджмента и представить в приказ о сокращении доцента ФИО2 <данные изъяты>

... ГБОУВО «СОГПИ» издан приказ №-д «О предстоящем сокращении работников», согласно которому ФИО2 <данные изъяты> был предупрежден о предстоящем сокращении.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ... № «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в п.29 указано, что при увольнении по данному основанию необходимо предлагать все имеющиеся вакантные должности.

Этим же приказом, с которым ФИО2 <данные изъяты> был ознакомлен ..., ему была предложена вакантная должность заведующего базовой кафедрой СОГПИ по Республиканском Дворцу Детского Творчества (РДДТ) на 0,5 ставки, имеющуюся в штатном расписании Института, однако от данного предложения ФИО2 <данные изъяты> отказался.

... Профсоюзный комитет работников ГБОУВО «СОГПИ» был уведомлен о планируемом сокращением ФИО2 <данные изъяты>, что подтверждается письмом-уведомлением № от ....

Письмо аналогичного содержания было направлено тогда же, ... исх. №, в ГКУ «Центр занятости населения по <адрес>».

В последующем, ... ФИО2 <данные изъяты>. повторно была предложена вакантная должность заведующего базовой кафедрой по РДДТ с нагрузкой 0,5 ставки, а также вакантная должность педагога дополнительного образования ФСР (журналистика) с нагрузкой 0,5 ставки, от которых он отказался.

Приказом № от ... ФИО2 <данные изъяты>. был уволен из ГБОУВО «СОГПИ» по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, ФИО2 <данные изъяты> были предложены все имеющиеся на тот момент вакансии ГБОУВО «СОГПИ».

Довод истца об игнорировании требований закона об отсутствии уведомления профсоюзного органа о его предстоящем увольнении также не состоятелен, что подтверждается представленными стороной ответчика вышеуказанными письмами-уведомлениями, как в адрес профсоюзного органа, так и в Центр занятости населения, а также письменным ответом председателя профсоюзного комитета ФИО15 <данные изъяты> от ... № в адрес ГБОУВО «СОГПИ» о возможном увольнении ФИО2 <данные изъяты>

Истец ссылается также на наличие у него преимущественного права на оставлении его на работе, в частности отсутствие у работников ГБОУВО «СОГПИ» (кафедры менеджмента) соответствующих учёных степеней и званий, тогда как ФИО2 <данные изъяты>. имеет учёную степень кандидата наук и ученое звание доцента, что не было учтено (по его мнению) при увольнении.

Между тем, данные доводы истца также не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Так, согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Из представленных стороной ответчика доказательств – аттестат о присвоении учёного звания следует, что ФИО18 <данные изъяты> приказом Министерства науки и высшего образования РФ №/нк-2 от ... присвоено учёное звание доцента по специальности «Экономика и управление народным хозяйством».

Шапка <данные изъяты> приказом Министерства науки и высшего образования РФ № от ... присвоено учёное звание доцента по специальности «Экономика и управление народным хозяйством».

Наличие соответствующих учёных степеней и званий у остальных работников кафедры менеджмента ГБОУВО «СОГПИ», подтверждается содержанием приложения к штатному расписанию профессорско-преподавательского состава на ..., утвержденного ректором данного образовательного учреждения ФИО21 <данные изъяты> а также представлением сведений по кадровому обеспечению кафедры менеджмента на Комиссию по определению преимущественного права по оставлению на работе при сокращении штата численности кафедры менеджмента.

Кроме того, представителем ответчика в судебное заседание представлены списки опубликованных учебных изданий и научных трудов работников кафедры менеджмента ГБОУВО «СОГПИ», а именно: ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО4, ФИО19 ФИО20 при этом научные работы ФИО2 <данные изъяты>., в отличие от других коллег, имеют меньше публикаций, истец никогда не вел кураторство курсов в отличии от других преподавателей.

Кроме того, отсутствие (как указано выше) 1, 2 курсов на факультете, (именно на этих курсах истец читал свою дисциплину), также в определенной степени явились причиной сокращения ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, данные установленные судом обстоятельства, в свою очередь, противоречат доводам истца о наличии у него преимущественного (по сравнению с остальными) права на оставлении его на работе.

При этом следует отметить, что на момент сокращения численности работников кафедры, ФИО18 <данные изъяты> имела на иждивении четырех несовершеннолетних детей, что исключало возможность её сокращения.

Вышеуказанные, установленные судом обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля заведующей кафедры менеджмента ГБОУВО «СОГПИ» ФИО3 <данные изъяты>.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» работник, уволенный без законного на то основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Между тем, исходя из установленных судом обстоятельств, в том числе имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для восстановления ФИО2 <данные изъяты> в прежней должности, судом установлено не было.

Решение о сокращении ФИО2 <данные изъяты> принято ответчиком с учётом всех предусмотренных законом обстоятельств и факторов, законно и обоснованно.

Согласно пояснениям представителя ответчика, что не отрицалось и самими истцом, ФИО2 <данные изъяты> было выплачено выходное пособие в виде его среднемесячного заработка, за ним также сохранялся средний месячный заработок на период трудоустройства, не превышающий двух месяцев со дня увольнения. С учётом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 <данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о признании приказа №-к от ... об увольнении ФИО1, доцента кафедры менеджмента государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» незаконным, восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности доцента кафедры менеджмента государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт», взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» в пользу истца заработной платы за всё время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе включительно, взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев