Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-186/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21114 г/н <номер> под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Дэу Нексия г,н <номер> под управлением Н. ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Автомобиль Дэу Нексия был застрахован на момент ДТП в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ <номер> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п.<дата>,7.9-7.9.3,11.1.2,11.1.3 Правил страхования. Предварительная стоимость ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы и равна 241 636 руб. Стоимость годных остатков ТС составляет 80 000 руб., согласно экспертному заключению. Страховая сумма составляет 243 000 руб., действительная стоимость ТС с учетом износа согласно заключению экспертизы и правилам страхования составляет 224 337 руб.60 коп. В случае, если страхователь желает оставить ТС у себя, то выплате подлежит страховое возмещение в размере действительной стоимости за вычетом стоимости годных остатков. 224 337 руб.60 коп.-17 935 руб. (предстраховые повреждения)-80 000 руб.=126 402 руб.60 коп. В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зета Страхование» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 126 402 руб.60 коп. Обязательство по выплате страхового возмещения истец выполнил в полном объеме. Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу истца возникает у ответчика. Согласно экспертному заключению ООО «Малакут Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта ТС Дэу Нексия с учетом износа составляет 103 759 руб.58 коп. Из заключения эксперта видно, что восстановление ТС возможно, у ответчика возникает обязанность по возмещению ущерба в размере расходов, необходимых на восстановление ТС до состояния, в котором ТС находилось в момент ДТП. В документах ГИБДД не содержится сведений о том, была ли застрахована гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 103 759 руб.58 коп., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО «Зетта Страхование» ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не просил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением по месту жительства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований страховой компании, подлежащих удовлетворению.

<дата> в 18 час.10 мин. на 25 км 900 м автодороги Екатеринбург-Тюмень водитель автомобиля ВАЗ-21114 г/н <номер> ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия г/н <номер> под управлением Н., движущемуся в крайнем правом ряду. По факту ДТП ОГИБДД МО МВД России «Заречный» в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Дэу Нексия г,н <номер> управлением Н.

Автомобиль Дэу Нексия был застрахован на момент ДТП в ООО «Зета Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ <номер> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п.1.2.23,7.9-7.9.3,11.1.2,11.1.3 Правил страхования.

Предварительная стоимость ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы и равна 241 636 руб. Стоимость годных остатков ТС составляет 80 000 руб., согласно экспертному заключению.

Страховая сумма составляет 243 000 руб., действительная стоимость ТС с учетом износа согласно заключению экспертизы и правилам страхования составляет 224 337 руб.60 коп.

В случае, если страхователь желает оставить ТС у себя, то выплате подлежит страховое возмещение в размере действительной стоимости за вычетом стоимости годных остатков. 224 337 руб.60 коп.-17 935 руб. (предстраховые повреждения)-80 000 руб.=126 402 руб.60 коп.

В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зета Страхование» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 126 402 руб.60 коп. Обязательство по выплате страхового возмещения истец выполнил в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ООО «Малакут Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта ТС Дэу Нексия с учетом износа составляет 103 759 руб.58 коп. Из заключения эксперта следует, что восстановление ТС возможно, в связи с этим у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба в размере расходов, необходимых на восстановление ТС до состояния, в котором ТС находилось в момент ДТП.

Сведений о том, была ли застрахована гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, не имеется.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 103 759 руб.58 коп., подлежат удовлетворению на основании статей 929, 965, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 275 руб. 19 коп., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 103 759 руб.58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» расходы по уплате госпошлины в размере 3 275 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.Л.Курбатова.