Приговор № 1-37/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-37/2020

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Крымском С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гаврилова Д.Г., представившего ордер №,

а также представителя потерпевшего - ПАО «Мегафон» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2018 года ему стало известно, что руководство Поволжского филиала ПАО «Мегафон» намерено заключить с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части №, в которой он проходит военную службу, договор на оказание услуг по эксплуатации базовой станции сотовой связи на территории воинской части. Тогда он решил из корыстных целей путем обмана обогатиться за счет названного оператора сотовой связи. Для этого, воспользовавшись тем, что он ранее осуществлял взаимодействие с представителями Поволжского филиала ПАО «Мегафон» по вопросам эксплуатации станции сотовой связи, убедил его руководство, что он является уполномоченным лицом воинской части, что не соответствовало действительности, и в том, что для нахождения на законных основаниях на территории войсковой части № базовой станции сотовой связи якобы необходимо заключить договор о передаче во временное пользование электрооборудования со своим знакомым индивидуальным предпринимателем ФИО6 на условиях оплаты данных услуг в размере 20 000 руб. ежемесячно. В данной связи 1 августа 2018 года между ИП ФИО7 и Поволжским филиалом ПАО «Мегафон» был заключен договор № на указанных условиях. ФИО7, не осведомленный о преступных действиях ФИО2 и введенный им в заблуждение, в период с 31 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года подписывал представляемые ему тем акты выполненных работ, которые ФИО2 передавал в Поволжский филиал ПАО «Мегафон». На основании актов данным обществом производилась оплата услуг по договору от 1 августа 2018 года № на общую сумму 340 000 руб. путем перевода на расчетный счет индивидуального предпринимателя, которые ФИО7 обналичивал и отдавал ФИО2 Похищенными у потерпевшего денежными средствами последний распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ПАО «Мегафон» причинен материальный ущерб на сумму 340 000 руб., который был возмещен потерпевшему в период предварительного следствия в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что с приблизительно с 2016 года он от командования войсковой части № получил задачу встречать представителей ПАО «Мегафон» и организовывать обслуживание ими находящейся на территории части базовой станции сотовой связи. В последующем ему стало известно о том, что ПАО «Мегафон» намерено заключить договор с воинской частью для документального оформления законного нахождения вышки на ее территории. Желая незаконно обогатиться, он убедил руководство Поволжского филиала ПАО «Мегафон» и своего знакомого ФИО7 о необходимости заключения договора о якобы аренде электрооборудования филиалом ПАО «Мегафон» у ИП ФИО7, которого в действительности у последнего не было. На основании данного договора Поволжский филиал ПАО «Мегафон» перечислял на расчетный счет ИП ФИО7 денежные средства из расчета 20 000 руб. ежемесячно в период с 31 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года, а всего на сумму 340 000 руб., которые ФИО7 передавал ему, ФИО2 Вместе с тем, он, осознавая противоправность своих действий, возвращал часть похищенных денежных средств потерпевшему путем их зачисления на абонентский счет ИП ФИО7, открытый в Поволжском филиале ПАО «Мегафон». Всего за указанный период им были возращены 203 772 руб. 87 коп. Таким образом, признает себя виновным в хищении путем обмана у Поволжского филиала ПАО «Мегафон» 136 227 руб. 13 коп., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего - ПАО «Мегафон» ФИО8 в судебном заседании показал, что в 2018 году ФИО2, представлявшийся официальным представителем войсковой части №, поставил условие, при котором будет возможно дальнейшее функционирование базовой станции сотовой связи на территории воинской части, которое состояло в заключении с ИП ФИО7 договора об аренде электрооборудования. Будучи введенным в заблуждение ФИО2, он подписал такой договор, на основании которого в период с 31 августа 2018 года по 31 декабря 2019 года Поволжским филиалом ПАО «Мегафон» было перечислено на расчетный счет ИП ФИО7 340 000 руб. на основании ежемесячных актов выполненных работ, представляемых подсудимым.

Как показал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 – знакомый подсудимого, в конце июля 2018 года последний обратился к нему с просьбой о возможности заключения договора с ПАО «Мегафон» об аренде электрооборудования якобы с целью оформления корпоративных абонентских номеров для командования войсковой части №, на что он ответил согласием. 1 августа 2018 года он подписал доставленный ему ФИО2 договор № «О передаче во временное пользование электрооборудования». В последующем до января 2020 года к нему ежемесячно прибывал подсудимый и приносил акты выполненных работ, после которых от Поволжского филиала ПАО «Мегафон» поступали денежные средства в размере 20 000 руб. в месяц, а всего за указанный период – 340 000 руб., которые он сразу же передавал подсудимому.

Согласно копии договора № от 1 августа 2018 года «О передаче во временное пользование электрооборудования» ИП ФИО7 передал во временное пользование, а ПАО «Мегафон» в лице директора Поволжского филиала ФИО5 принимает за плату 20 000 руб. за каждый месяц оборудование по адресу: <адрес>.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за пользование оборудованием по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поволжским филиалом ПАО «Мегафон» перечислялись денежные средства по 20 000 руб. в месяц на расчетный счет ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта бухгалтерской судебной экспертизы размер выплаченных ПАО «Мегафон» денежных средств на расчетный счет ИП ФИО9 составил 340 000 руб.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО2 доказанной.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Гаврилов Д.Г., возражая против обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, сослались на то, что подсудимый в период совершения инкриминируемых действий возвращал часть получаемых денежных средств в целях уменьшения причиненного ущерба в ПАО «Мегафон» в размере 203 772 руб. 87 коп.

Между тем, данную позицию суд находит направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку ФИО2 получал похищенное имущество в виде денег по 20 000 руб. за каждый месяц в период действия подписанного по его инициативе фиктивного договора лично, а помещал часть из них на абонентский счет ИП ФИО7, то есть стороннего лица, а не ПАО «Мегафон», тем самым распоряжаясь похищенным в полном объеме по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, путем обмана совершил хищение денежных средств в крупном размере в сумме 340 000 руб., принадлежащих ПАО «Мегафон», суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает полное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо того судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств его положительная характеристика по месту прохождения военной службы, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, женат, имеет ведомственные награды.

При этом с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера совершенного преступления и степени общественной опасности, в том числе, что преступление ФИО2 совершено при прохождении им военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, связано с использованием территории воинской части вопреки интересам военной службы, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд исходит из удовлетворительного положения подсудимого, обеспечиваемого денежным довольствием как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, а также принимает во внимание наличие у него на иждивении двоих малолетних детей 2017 и 2019 годов рождения и неработающих супруги, осуществляющей уход за ними.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2: мобильный телефон «Самсунг А50» стоимостью 11 800 руб. необходимо оставить без изменения до исполнения приговора в части назначаемого наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рулей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 667001001

Расчетный счет получателя бюджетных средств: УФК по свердловской области

(Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

Лицевой счет: <***>

р/с: <***>

БАНК: Уральское ГУ Банк России г. Екатеринбург

БИК: 046577001

ОКТМО: 65701000

ОКФС 12 – Федеральная собственность;

ОКОГУ 14006 – Следственный комитет Российской Федерации;

ОКОПФ 7.51.04 – Казенное учреждение;

ОКВЭД 84.2 – Предоставление государством услуг обществу в целом;

КБК: 41711621010016000140

ОКПО 92898701

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2: мобильный телефон «№» стоимостью 11 800 руб. оставить без изменения до исполнения приговора в части штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.