Решение № 2-244/2017 2-244/2017(2-5233/2016;)~М-5417/2016 2-5233/2016 М-5417/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244-17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре Наумкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 25.01.2017 года гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании права на долю в наследственном имуществе.

Свои требования мотивировал тем, что 18.06.2007г. его отец ФИО18 умер. После его смерти открылось наследство. Наследниками по закону является он, его мать ФИО19 Г.Н и сестра ФИО20 М.О. 13.12.2007г. им было написано заявление о принятии наследства в виде земельного участка. 17.12.2007г. его мать ФИО2 написала отказ от принятия наследства в пользу его и сестры. 15.05.2016г. его мать ФИО2 умерла. В процессе оформления наследства он узнал, что его сестра в период после смерти отца оформила на себя 1/4 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Он полагает, что его сестра намеренно утаила документы о праве собственности на указанный земельный участок.

Просит прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО7 право собственности на 3/4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО6 право собственности на 1/4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Указал, что истец не обязан проверять право собственности на спорное имущество, им не пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Просила суд применить пропущенный истцом процессуальный срок обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Просила суд применить пропущенный истцом процессуальный срок обращения в суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела, суд считает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ – принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ – признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся отцом ФИО6, ФИО7, а также супругом ФИО2

Установлено, что 18.06.2007г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО24 открылось наследство: по завещанию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, автотранспортное средство <данные изъяты>; по закону 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и денежные вклады, что подтверждается договором от 1963г. (л.д.7), завещанием (л.д.8), решением суда от 17.09.2007г. Наследниками по закону является ФИО6, ФИО25 ФИО7

Из материалов гражданского дела следует, что 13.12.2007г. ФИО6 было подано заявление о принятии наследства (л.д.9) в виде спорного земельного участка.

Установлено, что 17.12.2007г. ФИО2 написала отказ от принятия наследства в пользу ФИО6 и ФИО7 (л.д.10).

Истец указывает, что нотариусу не были предоставлены документы подтверждающие право собственности на земельный участок, свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выдано не было.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.03.2008г. (л.д.11), ФИО10 являлась долевым собственником в размере 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2016г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу Кемеровской нотариальной палаты от 26.12.2016г., в делах нотариальной конторы зарегистрированы: наследственное дело № от 06.08.2007г. после смерти ФИО1, умершего 18.06.2007г. и проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>. За принятием наследства после умершего обратились дочь - ФИО7, супруга - ФИО4, ФИО5, сын - ФИО6 Свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль было выдано ФИО5 19.12.2007г. №. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, было выдано ФИО7 22.01.2008г. №. Свидетельство о праве собственности на 1/2 долю жилого дома было выдано ФИО4 22.01.2008г. №. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады было выдано ФИО7, ФИО6 28.05.2008г. №. Правоустанавливающих документов на земельный участок <адрес>, в наследственном деле - нет. Наследственное дело № от 05.07.2016г. после смерти ФИО4, умершей 15.05.2016г. и проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>. За принятием наследства после умершей обратились дочь - ФИО7, сын - ФИО6 Свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, были выданы ФИО7 24.11.2016г. №№, 11-4688. Свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады были выданы ФИО3 24.11.2016г. №, ФИО6 08.12.2016г. №.

Истец указывает, что в процессе оформления наследства он узнал, что ФИО7 оформила на себя 1/4 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО7 намеренно утаила документы о праве собственности на указанный земельный участок, чтобы он не смог в законном порядке получить документы о праве собственности на 1/4 в доли на данный земельный участок.

Согласно кадастровой выписке от 07.07.2016г. (л.д13), ФИО7 и ФИО10 являются собственниками по 1/2 доли по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП от 29.12.2016г. (л.д.23), ФИО7 является собственником по 1/2 и 1/2 доли по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Сторона ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о применении процессуального срока к спору и отказу истцу в удовлетворении требований по данному основанию. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

По правилам п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении исковых требования ФИО6, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных им требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства от 28.03.2008г. Право собственности ответчика на указанный участок зарегистрировано в 28.03.2008г., что следует из выписки по ЕГРП от 29.12.2016г.

Истец, заявляя исковые требования о признании за ним права собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указывал, что ФИО7 намеренно утаила документы о праве собственности на указанный земельный участок, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств таких доводов в суд не представил. При этом суд учитывает, что при должной осмотрительности истец ФИО6 должен был знать о собственниках спорного земельного участка еще в марте 2008г.

В судебном заседании допрошен свидетель со стороны ответчика ФИО11, который пояснил, что истец знал о разделе имущества после смерти его отца, а именно 05.04.2008г. он подвозил ФИО10 до дома истца, где его ставили в известность о разделе наследственного имущества, в том числе о доле его сестры на земельный участок. Свидетель пояснил, что истец злоупотребляет своим правом и вводит суд в заблуждение о своей неосведомленности по поводу прав на земельный участок.

Более того, суд пришел к выводу, что с момента внесения сведений в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорную часть земельного участка, истец, считающий себя законным владельцем доли указанного земельного участка, должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано ФИО6 в суд только 29.11.2016г., в связи с чем, суд, приняв во внимание ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, считает необходимым отказать истцу в защите права по основанию пропуска им срока исковой давности.

Довод истца об отсутствии у суда оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности со ссылкой на то, что иск ФИО6 является требованиями собственника в порядке ст.208 ГК РФ об устранении нарушений его права, на которые срок исковой давности не распространяется, судом не применяется, поскольку основан на не верном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.57, 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что истец является лицом, права которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, при этом ссылается на возникновение прав на спорное имущество после вступления вышеназванного Закона в силу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО6 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признании за ФИО7 право собственности на 3/4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; признании за ФИО6 право собственности на 1/4 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2017 года.

Председательствующий:

Верно С.В. Иванов