Решение № 2-1935/2018 2-259/2019 2-259/2019(2-1935/2018;)~М-2011/2018 М-2011/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1935/2018

Дело №2-259/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО6, третье лицо ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, по встречному иску ФИО6 к ФИО2, ФИО5, третье лицо ФИО7 о признании договора купли-продажи действительным, -

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с уклонением одной из сторон от регистрации права. ФИО4 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, ФИО5 в лице представителя – ФИО7 действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный договор был предоставлен в Госкомрегистр, однако, в регистрации было отказано, поскольку доверенность, выданная на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. отменена. Суд отказал в удовлетворении иска ФИО6, поскольку сторонами при заключении договора не соблюдена обязательная нотариальная форма. О существовании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ФИО2 узнали из искового заявления ФИО6 Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №. истцы не получали, и не намеривались на тот момент продавать недвижимость, поскольку в отношении указанного имущество велось судебное разбирательство по иску ФИО11 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и недостроенный объект недвижимости и был наложен арест. Что послужило основанием для отзыва доверенности выданной на имя ФИО7 В настоящее время истцы также не намерены продавать данное имущество. В связи с чем, истцы просят признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7, действующего от имени ФИО2 и ФИО5 на основании доверенности в качестве продавца и ФИО6, как покупатель – недействительным.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ подала встречный иск, в котором просила признать договор купли-продажи незавершенного строительства, принадлежащего ФИО5 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между покупателем ФИО6 и продавцами ФИО2 и ФИО5 – действительным.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 от ФИО7 узнала о продаже незавершенного строения за № которое решила приобрести с использованием материнского капитала. ФИО6 выдала ФИО7 для передачи собственникам денежные средства в сумме № остальная часть суммы должна была быть передана ФИО7, который обязался оплатить все расходы по сделке и переоформить земельный участок, в эту сумму также входил гонорар. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора купли-продажи в Госкомрегистре стало известно, что доверенность ФИО7 отозвана. ФИО7 продавцы ФИО5 и ФИО2 сообщили, что имеется спор в суде по иску ФИО11

В судебном заседании представитель ФИО5 и ФИО2 – адвокат Евсеенко Н.М. поддержала заявленные требования истцов по тем же основаниям, просила суд иск удовлетворить. Встречный иск не признала, просила в иске отказать, предоставила письменные возражения на встречный иск.

Ответчица ФИО6 и ее представитель – адвокат Санина А.А. в судебном заседании исковые требования ФИО5 и ФИО2 не признали, просили в иске отказать, свой встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании иск ФИО5 и ФИО2 не поддержал, просил в его удовлетворении отказать, при этом просил встречный иск удовлетворить.

Истцы ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав доказательства по делу, обозрев материалы гражданского дела №г. по иску ФИО11 и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемыхправ, свобод и законных интересов граждан, организаций,прави интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 11ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г. ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО5, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО7 о государственной регистрации перехода собственности на недвижимое имущество – отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственниками объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> являются ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли каждая.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующим от имени ФИО2 и ФИО5 на основании доверенности и ФИО6, заключен договор купли-продажи незавершенного строительства жилого дома по <адрес>.

В п.6 указанного договора указано, что продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный объект незавершенного строительства жилой дом за № Стоимость каждой 1/2 доли объекта недвижимого имущества составляет № Указанная стоимость объекта незавершенного строительства жилого дома установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной, и в дальнейшем, изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в простой письменной форме.

Указанным решением суда также установлено, что уведомлением о приостановлении государственной регистрации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено осуществление действий по регистрации права собственности до ДД.ММ.ГГГГ поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная заявителями ФИО5 и ФИО2 на имя ФИО7 отменена ДД.ММ.ГГГГ

Нотариальным распоряжением бланк серии <адрес>0, <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 отменила доверенность бланки серии <адрес>2, <адрес>3, выданную на имя ФИО7, а нотариальным распоряжением бланк серии <адрес>8, <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отменила доверенность бланки серии <адрес>2, <адрес>3, выданную на имя ФИО7

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В статье 163 ГК РФ закреплено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Таким образом, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО6 и ФИО7 действовавший в интересах ФИО2 и ФИО5 не соблюли обязательную форму сделки.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, представитель истцов (по первичному иску) адвокат Евсеенко Н.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцы от ФИО7 получили № что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ при получении денежных средств, истцам не было известно, кто будет покупателем. Иных денежных средств ни от ФИО7, ни от ФИО6 не получали. Позже истцам стало известно о существовании в суде спора по объекту незавершенного строительства жилого дома, о чем в телефонном режиме ФИО8 был поставлен в известность. ДД.ММ.ГГГГ истцы отозвали доверенность, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 направили обращение, в котором сообщили об отмене доверенности и о возврате полученных ими денежных средств. Однако ФИО7 никаким образом на обращение не отреагировал.

Также, в судебном заседании адвокат Евсеенко Н.М. пояснила, что ФИО6 не предпринимала каких-либо действий для встреч с истцами для урегулирования спора в досудебном порядке. При этом ФИО6 было известно об уведомлении о приостановлении государственной регистрации Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 в судебном заседании подтвердил тот факт, что денежные средства он передал истцам в размере № что подтверждается расписками. Остальную сумму в размере № он намеревался получить от ФИО6 за оформление документов и в данную сумму входил его гонорар. Также пояснил, что в момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о судебном споре, однако он решил оформить договор, поскольку усматривал свою выгоду от сделки и не намерен был получать денежные средства от истцов в размере №

Так, судом установлено, что в момент заключения договора купли-продажи, ФИО7 было известно о судебном разбирательстве по спорному недвижимому имуществу – объекту незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, он заключил договор купли-продажи исключительно в своих интересах, а не в интересах собственников ФИО2 и ФИО5 Данные обстоятельства были подтверждены ФИО7 в судебном заседании при дачи пояснений.

Судом также обозревались материалы гражданского дела №г., из которых следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО11 принят к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ также определением суда от 18.09.2017г. наложен запрет на осуществление любых действий направленных на регистрацию прав в отношении спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами данного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности, к которому приобщила в качестве доказательств уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 действовавшим в интересах ФИО2 и ФИО5 и ФИО6, в отношении объекта незавершенного строительства жилого дома по <адрес> имелся спор и наложенные определением суда обременения.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.166ГК РФ, требование опризнанииоспоримой сделкинедействительнойможет быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может бытьпризнана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствийнедействительностиничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование опризнаниинедействительнойничтожной сделки независимо от применения последствий еенедействительностиможет быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес впризнанииэтой сделкинедействительной.

В соответствии с п.1, п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу вышеуказанных норм законодательства, договор купли-продажи объекта незавершенного строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подлежал обязательному нотариальному удостоверению, ФИО7 и ФИО6 не предприняли надлежащих мер для оформления сделки. Письменных доказательств обратного, данные лица суду не представили. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи, на объект недвижимости наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий. Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требования норм действующего законодательства.

Суд не принимает в качестве доказательств довод ФИО6 о том, что она дважды приглашала ФИО5 и ФИО2 к нотариусу для удостоверения договора купли-продажи, поскольку данные действия ею предпринимались после вынесения судом судебного акта ДД.ММ.ГГГГ Доказательств о соблюдении досудебного порядка с момента подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и обращения с первоначальным иском в суд до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 суду не предоставлено и такие действия ею не предпринимались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у суда не имеется оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО6 следует отказать, а исковые требования ФИО5 и ФИО2 о признании указанного договора недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5, ФИО2 – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующий от имени ФИО2 и ФИО5 на основании доверенности и ФИО6 – недействительным.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО5, третье лицо ФИО7 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.