Решение № 2-1076/2018 2-1076/2018 ~ М-770/2018 М-770/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1076/2018

Дело № 2-1076/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием истца - ФИО1, ее представителя - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о возврате части страховой премии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита», в котором просит взыскать: часть страховой премии в размере <сумма>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>.; компенсацию морального вреда в размере <сумма>.; расходы за оказание юридической помощи в размере <сумма>.; почтовые расходы в размере <сумма>.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом (заемщик) и ПАО «БыстроБанк» (кредитор) заключен кредитный договор на неотложные нужды. Согласно данному договору истец на срок его действия должна была застраховать риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая, путем заключения договора страхования с ООО СК «Согласие-Вита». Истцу при заключении кредитного договора передали копию полиса - оферты от <дата> №*** и пояснили, что полис является договором страхования и заключается между истцом и ответчиком в рамках кредитного договора, а также «Правил страхования жизни и на случай временной утраты трудоспособности» от <дата>, выгодоприобретателем, в случае наступления страховых случаев будет являться ПАО «БыстроБанк». Фактически полис от <дата> истцом не подписан, истцу договор страхования <дата> передан не был, истец с указанными выше Правилами от <дата> ознакомлена не была. По кредиту банк предоставил истцу <сумма>. сроком на 60 мес., из них <дата> истцом получено <сумма>., а <сумма>. перечислено ответчику в качестве страховой премии. <дата> истец досрочно погасила кредит, срок страховки предусмотрен с <дата> по <дата>, то есть на период действия кредитного договора. <дата> истец в адрес ответчика и банка направила претензии о возврате страховой премии, данные претензии оставлены без удовлетворения. Также истец считает, что услуга по страхованию ей была навязана банком при заключении кредитного договора, банк ввел в заблуждение истца, фактически лишив истца права на свободу договора и возможность внести в кредитный договор собственные коррективы в отношении условий и опций, правовая неграмотность истца позволила банку включить невыгодные для потребителя условия, в том числе услуги по личному страхованию. Данные обстоятельства явились основанием для подачи в суд, указанного выше иска.

В судебном заседании истец - ФИО3 просила суд иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно суду пояснила о том, что она собственноручно подписала следующие документы: заявление о предоставлении кредита от <дата>; кредитный договор (индивидуальные условия) от <дата> и приложения к ним; заявление на страхование от <дата>; полис от <дата> №***; заявление на перевод денежных средств со счета физического лица от <дата>. Суду пояснила, что условия п. 8.10 Правил страхования жизни и на случай временной утраты трудоспособности «Программа страхования «Двойная выплата», утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» <дата> она в судебном порядке не оспорила, страховых случаев не было.

Представитель истца - ФИО3 - ФИО2 просила суд иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика - ООО СК «Согласие-Вита», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на иск, согласно которым просил суд иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ПАО «БыстроБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, ответчик - ООО СК «Согласие-Вита», третье лицо - ПАО «БыстроБанк» являются действующими юридическими лицами, что подтверждено выписками из ЕГРЮЛ.

Истец - ФИО3 с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, <*****>.

<дата> на основании заявления о предоставлении кредита между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №***-ДО/БЛ, в соответствии с которым ПАО «БыстроБанк» предоставило истцу кредит в размере <сумма> под 36,351% годовых на срок 60 мес., то есть по <дата>.

В заявлении о предоставлении кредита истец указала название выбранной страховой компании ООО СК «Согласие-Вита». Подтвердила, что согласна с тем, что сумма страховой премии за страхование жизни и здоровья составляет <сумма>., страховая премия по страхованию жизни и здоровья включается в сумму кредита.

<дата> истец подписала заявление, в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования ООО СК «Согласие-Вита» в соответствии с Правилами страхования жизни и на случай утраты трудоспособности от <дата>.

Подписывая заявление, истец подтвердила, что ей понятно и она согласна с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности первой или второй группы застрахованному лицу по любой причине, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине - начиная с 31 дня непрерывное нахождения застрахованного лица на стационарном лечении вследствие несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия договора страхования при условии обязательного оформления листка временной нетрудоспособности на весь срок нахождения на стационарном лечении, но не более чем 180 дней нетрудоспособности за один страховой случай. Размер страховой суммы составляет <сумма>. Срок действия договора страхования составляет 61 мес., страховой тариф 0,44% за каждый месяц страхования. Выгодоприобретателем истец просила назначить: по рискам: «Инвалидность» и «Нетрудоспособность» - страховая выплата перечисляется на счет страхователя, открытый в ПАО «БыстроБанк» в целях исполнения обязательств по кредитному договору №***<***> по риску «Смерть» - наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством. Также истец подтвердила, что услуга по страхованию выбрана ею добровольно по ее желанию и с ее согласия. Истцу выдан полис №***, являющийся договором страхования.

Согласно полису от <дата> №*** договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни и на случай временной утраты трудоспособности «Программа страхования «Двойная выплата», утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» <дата>.

Согласно п. п. 8.8, 8.8.4 данных Правил страхования жизни, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования прекращает свое действие по требованию страхователя.

В соответствии с п. 8.10 Правил страхования жизни при досрочном прекращении договора страхования на основании п. 8.8.4 (по требованию страхователя) возврат страховых взносов не предусматривается, если договором страхования не предусмотрено иное.

Страховым полисом от <дата> №*** возврат страховых взносов не предусмотрен.

<дата> истец подписала заявление на перевод денежных средств со своего счета на счет ООО СК «Согласие-Вита» в размере <сумма>. в качестве страховой премии по договору страхования от <дата> №***.

Свои обязательства по предоставлению истцу кредита ПАО «БыстроБанк» исполнило <дата>. В этот же день ПАО «БыстроБанк» по распоряжению истца перечислило страховую премию в размере <сумма>. в ООО СК «Согласие-Вита» по договору страхования от <дата> №***, что подтверждено выпиской по счету №***.

Согласно выписке по данному счету, а также ответу ПАО «БыстроБанк» от <дата> истцом кредит погашен <дата> в полном объеме.

<дата> ответчик получил от истца претензию, согласно которой истец просила о частичном возврате страховой премии, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, которая оставлена ООО СК «Согласие-Вита» без удовлетворения.

В судебном заседании <дата> истец суду пояснила, что условия п. 8.10 Правил страхования жизни и на случай временной утраты трудоспособности «Программа страхования «Двойная выплата», утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» <дата> она в судебном порядке не оспорила, страховых случаев не было.

Согласно выписке из реестра заключенных договоров страхования истец указана застрахованной по указанным выше программе и условиях договора страхования.

Данные обстоятельства сторонами дела в целом не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ) ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Понятие обязательства дано в ст. 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 3 названной статьи закона исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №***-<***> на срок по <дата>.

Согласно кредитному договору банком истцу выплачена сумма кредита: <сумма>

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор страхования №*** на основании Правил страхования жизни и на случай временной утраты трудоспособности «Программа страхования «Двойная выплата», утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» <дата>.

<дата> истец подписала заявление на перевод денежных средств со своего счета на счет ООО СК «Согласие-Вита» в размере <сумма>. в качестве страховой премии по договору страхования от <дата> №***.

Свои обязательства по предоставлению истцу кредита ПАО «БыстроБанк» исполнило <дата>. В этот же день ПАО «БыстроБанк» по распоряжению истца перечислило страховую премию в размере <сумма>. в ООО СК «Согласие-Вита» по договору страхования от <дата> №***, что подтверждено выпиской по счету №***.

Истец является лицом, застрахованным по указанным выше программе и условиях договора страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 8.8, 8.8.4 указанных выше Правил страхования жизни, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования прекращает свое действие по требованию страхователя.

В соответствии с п. 8.10 этих Правил страхования жизни при досрочном прекращении договора страхования на основании п. п. 8.8.4 (по требованию страхователя) возврат страховых взносов не предусматривается, если договором страхования не предусмотрено иное.

Страховым полисом от <дата> №*** возврат страховых взносов не предусмотрен.

Истец условия п. 8.10 Правил страхования жизни и на случай временной утраты трудоспособности «Программа страхования «Двойная выплата», утвержденных генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» <дата> в судебном порядке не оспорила.

Подписывая полис (договор страхования) от <дата> №***, истец подтвердила, что она ознакомлена с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, получила их при подписании данного договора (полиса), с условиями договора страхования (полиса) и всеми его приложениями согласна, в связи с чем, довод истца о неполучении данных Правил судом отклоняется, как не соответствующий действительности, как и довод истца о том, что она полис (договор страхования) от <дата> №*** не подписывала (в судебном заседании <дата> истец признала факт подписания ею полиса от <дата> №***).

Учитывая, что при заключении кредитного договора и договора страхования истец имела всю необходимую информацию об условиях их заключения, все существенные условия договоров были согласованы сторонами, при заключении кредитного договора истец могла не заключать договор страхования с ООО «Согласие-Вита», договор страхования жизни и на случай временной утраты трудоспособности «Программа страхования «Двойная выплата» заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере <сумма>

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось, поскольку услуга страхования продолжает предоставляться страховщику и после досрочного погашения кредита.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика: процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>.; компенсации морального вреда в размере <сумма>.; расходов по оплате оказанной юридической помощи в размере <сумма>.; почтовых расходов в размере <сумма>.; штрафа в размере 50% от присужденной суммы являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной страховщику в качестве страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, у суда не имеется правовых оснований для их удовлетворения.

Суд обращает внимание, что к возникшим правоотношениям сторон Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не применимы, поскольку они вступили в силу <дата>, то есть до заключения между сторонами дела договора страхования от <дата> №*** (Правила утверждены <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о возврате части страховой премии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей <дата>.

Судья В.В. Войтович