Решение № 2-1759/2021 2-1759/2021~М-1313/2021 М-1313/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1759/2021

№ 2-1759/2021

56RS0030-01-2021-001781-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 51000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 16000 руб., по оплате госпошлины – 1730 руб., почтовых расходов – 437,82 руб., взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование». Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.04.2019 с АО «АльфаСтрахвание» в его пользу взысканы денежные средства в виде страхового возмещения в размере 47500 руб., в возмещение морального вреда – 1000 руб., судебных расходов – 5500 руб., неустойки за период с 26.12.2018 по 28.02.2019 – 20000 руб., штрафа – 23750 руб.. АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере 47500 руб. выплачено. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 28.01.2021 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составила 98500 руб., с учетом износа – 55700 руб.. За осуществление этой независимой оценки им были оплачены денежные средства в сумме 5000 руб.. Он, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, но оно до настоящего времени не удовлетворено. Поэтому он обратился с иском в суд, оплатив своему представителю ФИО6 стоимость правовых услуг в размере 16000 руб., госпошлину – 1730 руб., а также за почтовые расходы – 437,82 руб.. Просил заявленный им иск в полном объеме удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он был признан виновным в совершении ДТП от 22.09.2018, свою вину не оспорил. Он управлял принадлежащим его брату ФИО3 транспортным средством <данные изъяты> Автомобиль он взял без разрешения ФИО3. С заявленной истцом суммой ущерба, а также расходов на оплату услуг представителя он не согласен, считает их завышенными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмом в отделение связи он не явился. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается о том, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении органа ГИБДД от 22.09.2018 виновным в ДТП был признан ФИО1, ему назначено наказание в виде административного штрафа. В этом постановлении указано о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривает.

В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 – собственника автомобиля марки <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.04.2019 с АО «АльфаСтрахвание» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в виде страхового возмещения в размере 47500 руб., в возмещение морального вреда – 1000 руб., судебных расходов – 5500 руб., неустойки за период с 26.12.2018 по 28.02.2019 – 20000 руб., штраф – 23750 руб..

Истец обратился к специалисту для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства и определения стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС <данные изъяты> без учета износа составляет 98500 руб., с учетом износа – 55700 руб..

За осуществление этой независимой оценки им были оплачены денежные средства в сумме 5000 руб..

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Суд считает, что экспертное заключение ИП ФИО5 <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля является объективным и достоверным для разрешения спора доказательством. Не доверять этому эксперту судом основания не найдены.

Ответчик проведенную истцом оценку стоимости восстановительного ремонта ТС не оспорил, доказательства в подтверждение своих доводов суду не представил, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что виновными действиями ФИО1 истцу причинен материальный ущерб, который подлежит последним возмещению.

Денежные средства подлежат взысканию в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением за минусом выплаченного страхового возмещения в размере 51000 (98500-47500) руб..

Суд не находит оснований для привлечения к материальной ответственности ФИО3, поскольку его вина в совершении ДТП не установлена, его автомобилем управлял ФИО1 без получения на то разрешения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Учитывая, что представителем истца для ФИО2 выполнен объем работы в виде консультирования, оформления и предъявления в суд искового заявления, направления искового материала ответчику по почте, суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в возмещение этих расходов в сумме 8000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому взысканию в пользу истца подлежат денежные средства, оплаченные им за оценку ущерба в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 1730 руб., почтовых расходов – 437,82 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51000 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба – 5000 руб., по оплате правовых услуг – 8000 руб., по оплате госпошлины – 1730 руб., почтовых расходов – 437,82 руб., всего в общей сумме 66167 (шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб. 82 коп..

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2018 материального ущерба и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021