Определение № 5-12/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-12/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 г. п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И., рассмотрев вопросы в порядке ст. 29.1 КоАП РФ в отношении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (протокола №) в отношении ФИО1, (дата) г.р., прож. (адрес изъят) Чувашской Республики,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении № по ст. по ст. 6.1.1 КоАП РФ от (дата) за то, что (дата) около 19 часов 25 минут гр. ФИО1, будучи в состоянии алкогольном опьянения, находясь в квартире, расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) во время ссоры нанес побои сожительнице ФИО2, причинив последней телесное повреждение, которое согласно СМО № от (дата) по степени тяжести не квалифицируется, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дело поступило в Урмарский районный суд от начальника МО МВД России «Урмарский».

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах поступившего дела об административном правонарушении отсутствует определение о проведении административного расследования.

Как следует из дела, протокол в отношении ФИО1 составлен на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и постановлено привлечь его к административной ответственности, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, административное расследование по настоящему делу не проводилось.Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ст.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Каких-либо особенностей, касающихся применения рассматриваемой нормы, КоАП РФ не содержит, тот факт, что по данной категории дел административное расследование является обязательным, возможности его рассмотрения мировым судьей не исключает. К делам исключительной подсудности районный судов, приведенных в абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ ст. 6.1.1 КоАП РФ не отнесена.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, ими выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении по ст. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.