Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-377/2017

Гражданское дело № 2-377/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

14 июля 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре Алботовой З.М-Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике об обязании ответчика включить периоды работы в трудовой стаж для начисления пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в Малокарачаевский районный суд и с учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений в окончательном виде просит:

- обязать ответчика - ГУ ОПФР по КЧР включить ей в общий трудовой (страховой) стаж период ее работы с 01 сентября 1987 года по 01 марта 1995 года в должности заведующей ветеринарной аптеки в совхозе «<данные изъяты>», <адрес>, Республики Калмыкия (впоследствии объединении крестьянско-фермерских хозяйств «Октябрьский») и произвести ей перерасчет пенсии с момента подачи иска в суд, а именно с 13 июня 2017 года.

В иске сослалась на те обстоятельства, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости последним период ее работы в совхозе «Октябрьский» не был включен в соответствующий трудовой стаж из-за имеющегося исправления номера приказа об увольнении и не соответствия печати организации содержанию записей в трудовой книжке (она принималась на работу в совхоз «Октябрьский», а имеющаяся при увольнении печать - от имени объединения крестьянско-фермерских хозяйств «<данные изъяты>» без какого либо отражения реорганизации работодателя в трудовой книжке). При этом ГУ ОПФР по КЧР направлялся запрос в пенсионный орган <адрес> Республики Калмыкия для оказания содействия в получении подтверждающих трудовой стаж документов. Но подтвердить данный факт во внесудебном порядке не представилось возможным из-за не сохранения и уничтожения документов при пожаре. Доказательствами подтверждения ее работы в <адрес> могут быть свидетели и записи в трудовой книжке мужа, также работавшего в совхозе.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила удовлетворить. При этом представила суду подлинную справку СПК «<данные изъяты>» об имевших место реорганизациях совхоза, оформленную еще до пожара, а также подлинные трудовую книжку и сведения о заработке иного лица - ФИО4, в которых имеются аналогичные, как и у нее записи.

Представитель ответчика ГУ-ОПФР по КЧР ФИО2, представив суду копию пенсионного дела истцы в настоящее заседание не прибыл. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомил. Каких-либо возражений, позиции по иску не представлял. Не ходатайствовал об отложении заседания либо рассмотрении иска в свое отсутствие.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, с учетом мнения истицы определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив имеющиеся в деле и представленные ею документы, допросив свидетеля, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (действующего с 01 января 2015 года) (далее по тексту ФЗ-400) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ-400 право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 этого же Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, а также величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

До 01 января 2015 года действовали нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в котором также содержались аналогичные положения.

Как установлено судом истица ФИО3 (до брака ФИО9) Ирина Борисовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) достигла пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения ее в июне 2017 года ГУ ОПФР по КЧР в Малокарачаевском районе с соответствующим заявлением о назначении пенсии по старости решением данного государственного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ ей с 07 июня 2017 года была назначена пенсия по старости в общем размере 8492,79 рублей.

При этом как следует из ответа ответчика от 01 июня 2017 года № № (л.д. 7) из-за несохранения и уничтожения первичных документов при пожаре ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и имеющимися расхождениями в печатях в трудовой книжке и исправлением номера приказа об увольнении ФИО1 данным учреждением при расчете пенсии не был принят период работы истицы в совхозе «<данные изъяты>» и объединении КФХ «<данные изъяты>» с 23 марта 1983 года по 29 августа 1987 года и с 01 сентября 1987 года по 01 марта 1995 года.

Вместе с тем в силу п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 (действующих с 01 января 2015 года) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 данных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной

Разделом V Правил также предусматривается возможность подтверждения периодов работы гражданина на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В данной части судом также установлено, что в трудовой книжке истицы имеются записи №№, согласно которых 23 марта 1983 года ФИО1 была принята в совхоз «<данные изъяты><адрес>, Калмыкской АССР учетчиком фермы №, 27 сентября 1984 года переведена ветсанитаром фермы № этого же совхоза, а 29 августа 1987 года уволена по собственному желанию. С 01 сентября 1987 года принята в тот же совхоз зав. ветаптекой, а 01 марта 1995 года уволена по собственному желанию. В данной трудовой книжке действительно имеются печати сначала совхоза «Октябрьский», а затем объединения КФХ «<данные изъяты> без оговорок о реорганизации юридического лица, либо изменении его наименования. Также в указании приказа об увольнении №-к от 01 марта 1995 года также имеется не оговоренное исправление, что и явилось основанием для отказа ГУ ОПФР по КЧР во включении данного периода в суммарный страховой (трудовой) стаж ФИО1

В данной части из ответа ГУ ОПФР по <адрес> в <адрес> от 10 апреля 2017 года следует, что в архивах администрации <адрес> документов по личному составу совхоза «Октябрьский» не имеется, т.к. они сгорели при пожаре.

Данный факт подтверждается информацией ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при пожаре ДД.ММ.ГГГГ здание правления СПК «<данные изъяты>» было полностью уничтожено вместе с документацией.

При этом суду был подан подлинный экземпляр справки СПК «<данные изъяты>» от 04 сентября 2012 года № (до пожара), из которой следует, что совхоз «<данные изъяты>» <адрес> Республики Калмыкия был реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятия «<данные изъяты>» постановлением администрации <адрес> № от 15 апреля 1992 года, затем КСП «<данные изъяты> реорганизовано в Объединение крестьянских фермерских хозяйств «<данные изъяты>» (свидетельство № ГРП Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ), а затем - в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» постановлением ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный кооператив является юридическим правопреемником ОКФХ, соответственно и совхоза.

Оснований для признания исследованных выше письменных документов, как недопустимых доказательств у суда не имеется. Указанные документы объективно и достоверно подтверждают имевшиеся факты реорганизации юридического лица в период работы истицы. Поэтому имеющиеся неоговоренные в трудовой книжке истицы исправления и различенные печати судом признаются и оцениваются как незначительные несоответствия, в целом сомнений в действительности работы истицы в указанные в трудовой книжке периоды в совхозе «Октябрьский», а затем в КПС (ОКФХ) не вызывающие.

Более того, согласно копии трудовой книжке ФИО5 - мужа истицы - последний также работал в совхозе «<данные изъяты>» с 17 марта 1983 года по 01 октября 1994 года и у него проставлены точно такие же печати, как и у истицы.

Аналогичные печати имеются и в копии трудовой книжки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой он ноября 1990 года по февраль 1997 года работал в совхозе «<данные изъяты>» а затем в КСП и АКХ «<данные изъяты>».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил, что во время его работы в заготконторе <данные изъяты> РАЙПО в 1984 году сталкивался по работе с ФИО1, тем самым он также подтверждает факт ее работы в совхозе «<данные изъяты>» <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными, подтвержденными совокупностью относимых и допустимых доказательств. Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению, а нарушенные права ФИО1 - судебной защите.

А поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ истице необходимо возместить за счет другой стороны понесенные им судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О страховых пенсиях», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в лице его Управления в Малокарачаевском районе зачесть в суммарный трудовой стаж работы (страховой стаж) ФИО3 (до замужества ФИО10) Ирины Борисовны, периоды работы в совхозе «<данные изъяты>, <адрес>, Калмыкской АССР с 13 марта 1983 года по 29 августа 1987 года учетчиком фермы №, а затем ветсанитаром фермы № этого же совхоза, а также с 01 сентября 1987 года по 01 марта 1995 года зав. ветаптекой этого же совхоза.

Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в лице его Управления в Малокарачаевском районе произвести ФИО1 перерасчет пенсии с учетом нового суммарного трудового (страхового) стажа с 13 июня 2017 года.

Взыскать с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления ГУ-ОПФР по КЧР в Малокарачаевском районе в пользу ФИО1 в счет частичного возмещения понесенных им судебных расходов при оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения после его изготовления в окончательной форме.

Разъяснить, что ответчик, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.