Постановление № 1-99/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-99/2020Чесменский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-99/2020 УИД 74RS0044-01-2020-000547-63 село Чесма 12 ноября 2020 года Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Костенко Е.А., при секретаре Кравченко Р.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Борисенкова Д.А., подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката Макеевой Н.А. (удостоверение №474, ордер №34619 от 12.08.2020), Серковой Г.М. (удостоверение №1891, ордер №36109 от 20.08.2020), потерпевшего: ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: -ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ФИО1 07.06.2020 около 23 часов 30 минут, находясь на участке самодельного переезда через лог, расположенном между домами № 35 и № 37 по ул. Набережная в п. Черноборский Чесменского района Челябинской области увидев металлическую трубу, вкопанную в щебень, которым был засыпан самодельный переезд, решил ее похитить. В целях реализации своего корыстного преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить кражу вышеуказанной металлической трубы, чтобы в последующем продать ее, а вырученные денежные средства поровну разделить между собой. ФИО2 ответил на предложение ФИО1 согласием. Для реализации своего корыстного преступного умысла ФИО1 использовал принадлежащий ему мотоблок с прицепом, чтобы перевезти похищенную металлическую трубу. ФИО1 и ФИО2, убедившись, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлической трубе и взявшись руками с двух сторон извлекли ее из щебня, погрузили в прицеп мотоблока «Ока», принадлежащего ФИО1 Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили металлическую трубу длинной 4 метра диаметром 400 мм, стоимостью 4 680 рублей, принадлежащую ФИО3 В последующем похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 4 680 рублей. Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступное деяние квалифицированно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, так действия ФИО1 и ФИО2 не были очевидными для окружающих. Ущерб от преступления возмещен потерпевшему в полном объеме ФИО1 и ФИО2 От потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с подсудимыми и возмещением ими ущерба в полном объеме. Потерпевший указал, что не желает привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали в полном объеме, подтвердили, что примирились с потерпевшим, возместили ущерб по преступлениям в полном объеме. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон не возражали. Защитники – адвокаты Макеева Н.А., Серкова Г.М. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Борисенков Д.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает следующее. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 не судимы, вред ими заглажен, в связи, с чем потерпевшим заявлено о примирении с подсудимыми и нежелании привлекать их к уголовной ответственности. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимые не возражали. Оснований сомневается в волеизъявлении потерпевшего у суда не имеется. Суд считает соблюдёнными условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Подсудимые при достигнутом примирении с потерпевшей стороной, с учётом данных об их личности, по мнению суда могут быть освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, что не повлечёт за собой нарушение принципов уголовного права. Судьбу вещественных доказательств следует решить согласно положений ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства - мотоблок «Ока», прицеп Фортеза-4М возвратить ФИО1, освободив последнего от ответственного хранения по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд Челябинской области. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чесменский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Костенко Екатерина Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-99/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-99/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-99/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |