Решение № 2А-3019/2023 2А-3019/2023~М-2137/2023 М-2137/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-3019/2023

Дело № 2а-3019/2023

(УИН №)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Фалетровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции №5 УМВД России по г.Хабаровску к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Хабаровску обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора. В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Ванинским районным судом Хабаровского края по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Наказание отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет. В течении одного года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с изложенным, административный истец просит установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Прокурор Фалетрова А.Е. в судебном заседании полагала не целесообразным вменение дополнительных обязанностей, с учетом представленных материалов дела.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом судебным извещением, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, о чем каждый в отдельности представил заявление.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ).

В силу ст. 2 данного Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что приговором Ванинского районного суда Хабаровского края ФИО1 осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание отбыто ФИО1 30.12.2022.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО1 состоит на учете в отделе полиции №5 УМВД России по г.Хабаровску как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности постановлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за деяния, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неявке на регистрацию в ОВД, что следует из содержания указанных постановлений. При этом указанные правонарушения выявлены в один день – ДД.ММ.ГГГГ. Иных постановлений о совершении ФИО1 административных правонарушений в материалах дела административным истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона №64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом этого при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии со справкой ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны. Жалобы от родственников и соседей на поведение в быту не поступало.

С учетом представленных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 одного длящегося правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявленного в один день, одним должностным лицом, учитывая сведения о жизненных обстоятельствах и образе жизни административного ответчика, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт устойчивого антиобщественного поведения ФИО1

Сам по себе факт вынесения в отношении ФИО5 двух постановлений, вынесенных в один день ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, носящие длящийся характер в отсутствии иных данных об образе жизни и поведении ФИО1 не может являться безусловным основанием для вменения дополнительных ограничений и свидетельствовать об устойчивом антиобщественном поведении.

Доводы административного истца о том, что ФИО1 на меры профилактического воздействия не реагирует, доказательствами не подтверждены, поскольку не указано какие именно меры профилактического характера, кроме установленных судом ограничений, и когда, применялись к административному ответчику. При этом суд учитывает, что административный надзор установлен ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев, он нарушений административного надзора не допускал.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств устойчивого антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано, что поведение ФИО1 требует вменения дополнительных ограничений, тем самым заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении требований об установлении дополнительных ограничений административного надзора не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО1, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отдела полиции № 5 УМВД России по г.Хабаровску к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 22.06.2023.

Судья И.Г. Красинская