Решение № 2-3151/2018 2-3151/2018~М-2922/2018 М-2922/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-3151/2018

Дело № 2-3151/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Шулаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к Рыжей Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №KD33968000005772 от 08 октября 2014 года в размере 138 693 руб., в том числе: суммы основного долга – 104 698,30 руб., начисленных процентов за пользование кредитом за период с 09 октября 2014 года по 12 марта 2018 года – 33 995,23 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины – 3 973,87 руб.

В обоснование требований указали, что 08 октября 2014 года заключили с Рыжей Н.А. кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 598 261,54 руб. под 25% годовых на срок 84 месяца. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, обязанность по уплате кредита ответчиком не исполняется, задолженность по состоянию на 12 марта 2018 года составляет 138 693,53 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом по месту её жительства по адресу<адрес> направлялись судебные повестки на 03 июля 2018 года, на 23 июля 2018 года, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, заявления ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещалась судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу, корреспонденция Рыжей Н.А. не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должна был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Рыжей Н.А. заключен кредитный договор №KD33968000005772, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 598 261,54 руб. под 25% годовых на срок 84 месяца (л.д.8-13).

Обязательства банком по предоставлению кредита в указанном размере исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д.7).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 08 октября 2014 года возврат денежных средств осуществляется путем внесения денежных средств на карточный счет №40817810816740930938 (п.8).

В соответствии с п.12 условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов начисляются пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.18 условий, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (л.д.9-11).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов. Задолженность Рыжей Н.А. по договору №KD33968000005772 по состоянию на 12 марта 2018 года составляет 138 693 руб., в том числе: сумма основного долга – 104 698,30 руб., начисленные проценты за пользование кредитом за период с 09 октября 2014 года по 12 марта 2018 года – 33 995,23 руб. (л.д.7,19).

Согласно выписке по счету, последнее погашение по кредиту произведено 27 февраля 2016 года (л.д.7).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору потребительского кредита не погашена, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика Рыжей Н.А. по кредитному договору №KD33968000005772 от 08 октября 2014 года в размере 138 693 руб., в том числе: суммы основного долга – 104 698,30 руб., начисленных процентов за пользование кредитом за период с 09 октября 2014 года по 12 марта 2018 года – 33 995,23 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 3 973,87 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD33968000005772 от 08 октября 2014 года в размере 138 693 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля, в том числе: сумму основного долга – 104 698 (сто четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек, начисленные проценты за пользование кредитом за период с 09 октября 2014 года по 12 марта 2018 года – 33 995 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины –3 973 (три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.