Решение № 1-5/2002 2-6940/2017 2-6940/2017~М-6263/2017 М-6263/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-5/2002

Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные



Дело № 2-6940/17


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

05 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием,

установил:


ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в сумме 60000 руб.

В обоснование иска ФИО3 указал, что приговором Верховного Суда Республики Коми от 27.11.2002 он оправдан по ч.2 ст.167 УК РФ. Постановлением Верховного Суда Республики Коми от 03.05.2017 за ФИО3 признано право на реабилитацию по инкриминированному преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ. В связи с чем, ФИО3 считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с тем, что испытывал физические и нравственные страдания, вследствие необоснованного уголовного преследования.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федерального казначейства по Республике Коми, в качестве третьего лица – Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании представитель ответчика и соответчика, указывая на наличие законных оснований к компенсации морального вреда, полагал заявленную сумму завышенной.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Коми – поддержала позицию ответчика, считая сумму компенсации подлежащей снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

Истец в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, уголовное дело №1-5/2002 в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ, установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.133 - 139,397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Приговором Верховного Суда Республики Коми ФИО3 оправдан по ч.2 ст.167 УК РФ. Этим же приговором ФИО3 осужден по ст.105 ч.2 п.«д» УК РФ и по ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п.п.«а,д» УК РФ.

Постановлением Верховного Суда Республики Коми от 03.05.2017 за ФИО3 признано право на реабилитацию по инкриминированному преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм гл.18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как следует из п.13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм гл.18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений ст.133 УПК РФ и ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст.15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права Министерство финансов Российской Федерации в судах лишь представляет казну Российской Федерации, в связи с чем, в данном случае, компенсация морального вреда подлежит взысканию с казны Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об объеме и степени понесенных истцом страданий, а именно: длительность всего уголовного преследования в целом, категорию преступлений, в совершении которых ФИО3 обвинялся, оправдание по менее тяжкому составу, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 5000 рублей компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник



Суд:

Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Ответчики:

Министерство финансов РК (подробнее)

Судьи дела:

Олейник Иван Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ