Определение № 01874/2017 2-2754/2017 2-2754/2017~01874/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 01874/2017

№ 2-2754/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Оренбурга к ООО «Истра» о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения им № лет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Оренбурга в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование, по обращению ФИО2 прокуратурой Центрального района г.Оренбурга была проведена проверка по соблюдению законодательства об обязательном социальном страховании в деятельности ООО «Истра». В ходе проверки было установлено ФИО2 как работнику ООО «Истра» после рождения второго ребенка с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не произведено начисление и выплата пособия по уходу за ребенком до достижения им № лет. Поскольку у ФИО2 отсутствует трудовой договор расчет пособия по уходу за вторым ребенком производится из минимального размера пособия в размере № рубль. С учетом положений ст. 15 ФЗ РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» размер пособия по уходу за ребенком должен составлять № рублей в месяц с учетом районного коэффициента.

Ссылаясь на то, что ФИО2 имеет право на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством на получение страхового обеспечения в виде выплата пособия по уходу за ребенком, просили суд взыскать с ответчика ООО «Истра» в пользу ФИО3 единовременно задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения им № лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ч., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>ч., истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО1 действующая по доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление прокурора Центрального района г.Оренбурга к ООО «Истра» о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения им № лет - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья М.В. Бесаева