Приговор № 1-180/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело № 1-180/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 16 апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Капусткина В.В., удостоверение № 9673, ордер № 000460,

переводчика ФИО3,

потерпевшей Я.,

при секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АБДУМУБИНА Абдулафиззоды Умари, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 28 октября 2018 года до 17 часов 7 ноября 2018 года, более точное время не установлено, ФИО2 с целью хищения чужого имущества прибыл на неустановленной автомашине к гаражу, расположенному в 400 метрах от <адрес><адрес>, отжав металлический лист на крыше, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Я. 2200 банных дубовых веников стоимостью 90 рублей каждый на общую сумму 198 000 рублей и 1000 банных дубовых веников стоимостью 120 рублей каждый на сумму 120 000 рублей с картонными коробками, не представляющими материальной ценности, а всего на сумму 318 000 рублей, что является крупным размером. С похищенным скрылся.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в случае причинения потерпевшему ущерба в размере, превышающем 250 000 рублей, действия виновного подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку «в крупном размере» и не нуждаются в дополнительной квалификации по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный признак так же, как и предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является количественной характеристикой причиненного имущественного вреда, что при квалификации деяния не может учитываться дважды.

Судом исследованы данные о личности подсудимого. ФИО2 ранее не судим (том 2 л.д. 24 - 25, 27).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права (том 1 л.д. 241-242).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д. 24), активно способствовал расследованию преступления, частично возместил ущерб потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <дата>.р. (том 2 л.д. 93-95), неработающую жену и мать, страдающую хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания и применения к нему условного осуждения в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

Потерпевшей Я. заявлен гражданский иск о взыскании 49710 рублей. Подсудимый ФИО2 иск признал. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска подсудимым ФИО2 и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АБДУМУБИНА Абдулафиззоду Умари, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 16 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 8 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Взыскать с Абдумубина Абдулафиззоды Умари в пользу Я. 49710 рублей (сорок девять тысяч семьсот десять рублей) в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: коробки и пакеты с дубовыми вениками – оставить у потерпевшей Я., диск видеозаписью явки с повинной ФИО2, договор купли-продажи № от 20.07.2018г. и накладную № от 24.08.2018г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: