Решение № 2А-3035/2017 2А-3035/2017~М-3270/2017 М-3270/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-3035/2017

Дело №2а-3035/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Подберезко Е.А., при секретаре Мордвиной А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности №., административного ответчика ФИО2., помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Фарафоновой Т.А., рассмотрев административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Барнаулу обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора на 1 год и об установлении ему административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в целях профилактических мер воздействия и контроля и недопущения им повторных преступлений и административных правонарушений.

Административное исковое заявление обосновано 19.07.2005 года ФИО2 осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 25.10.2012 года ФИО2 был освобожден по отбытии наказания. Дата погашения судимости 25.10.2020 года. Согласно справке УУП ПП «Западный» ОП по октябрьскому району ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, склонен к совершению повторных преступлений, поддерживает связь с лицами ранее судимыми. 16.12.2016 года и 18.01.2017 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ст.19.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик не возражал против его удовлетворения, не отрицал факты допущенных им правонарушений.

В заключении прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.12.2013) (далее - Федерального закона), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона основанием для установления административного надзора является совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных материалов, приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.07.2005 года ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, относящегося к особо тяжким.

Также ФИО2 имеет непогашенную судимость, дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Указанные сведения подтверждаются представленными суду материалами, в частности, постановлениями о привлечении к административной ответственности, и не оспариваются ответчиком.

Согласно справке-характеристике УУП ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, склонен к совершению повторных преступлений, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми.

Учитывая изложенное, принимая во внимание образ жизни и поведение поднадзорного лица, с учетом данных о его личности, характера ранее совершенного им преступления, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора и ограничений, предложенных истцом, поскольку эти меры отвечают целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273, п. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на 1 (один) год.

Установить в течение срока административного надзора в отношении ФИО2 ограничения в виде обязательной явки 2(два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Подберезко Е.А.