Решение № 2-824/2019 2-824/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-824/2019

Дело № 2-824/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 18 000 рублей сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 703,93 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, задолженность составила 54 995,67 рублей, из которых: суммы невозвращенного основного долга – 18 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 35 754,57 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 241,10 рублей. Между ООО МКФ «Е Заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 995,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКФ «Е заем».

Представитель истца АО «Центр долгового управления», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в суд не явилась.

Третье лицо ООО МКФ «Е заем» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» (обществом) и ФИО1 (клиентом) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту микрозайм в размере 18 000 рублей с лимитом кредитования 18 000 рублей сроком на 14 дней. На сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 703,929 % годовых. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату фактического возврату обществу (л.д. 31 оборот -34).

В силу п. 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 4.1, 4.5 Общих условий договора микрозайма по договору на сумму основного долга подлежат начислению проценты и уплате клиентом проценты, указанном в п. 4 настоящих индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности клиента. Так как в период возврата микрозайма обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты, общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного в п. 2 Индивидуальных условий.

ООО Микрофинансовая компания «Е заем» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, предоставив ответчику денежную сумму в размере 18 000 рублей, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-27).

Суд отмечает, что размер процентов в договоре (703,929 % годовых) установлен в пределах среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца до 30 000 рублей, применяемых для договоров, заключенных в четвертом квартале 2017 года (от 596,727% до 795,636%), рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)»

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗАО «Центр долгового управления» (цессионарием) и ЗАО «Центр долгового управления» (цедентом) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять права (требования) из договоров микрозайма, заключенных между заемщиками –физическими лицами и цедентом (л.д. 45).

Согласно акту № приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ от цедента цессионарию переданы документы по всем делам, переданным по акту (приложение № к договору уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, установленным гражданским законодательством к данному виду сделок.

Кроме того, пунктом 13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность производить уступку права (требований) по договору третьему лицу, поскольку заемщик согласился с данным условием договора.

Каких-либо сведений о том, что договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут или признан недействительным, материалы дела не содержат.

Из справки о состоянии задолженности следует, что сумма поступивших платежей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила 16 200 рублей (л.д. 13).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 995,67 рублей, из которых: 18 000 рублей – сумма основного долга, 4 860 рублей – начисленные проценты, 30 894,57 рублей – начисленные проценты на просрочку основного долга, 1 241,10 рублей - пени (л.д. 5).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 995, 67 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Центр долгового управления» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 995 рублей 67 копеек, из которых: 18 000 рублей – сумма основного долга, 4 860 рублей – начисленные проценты, 30 894 рублей 57 копеек – начисленные проценты на просрочку основного долга, 1 241 рублей 10 копеек - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.