Решение № 2-3035/2018 2-3035/2018~М-3102/2018 М-3102/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3035/2018

Дело № 2-3035/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО9 к Макаровой ФИО10, третье лицо: Макарова ФИО11 о признании утратившей пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров Р.М. обратилась в суд с иском к Макаровой Т.С., ссылаясь на то, что на основании Договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ года Макаров ФИО12 является собственником 1/2 доли жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. По данному адресу зарегистрирована так же ответчик ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО Управляющая компания «Свой Дом». Ответчик Макарова Т.С. в период времени ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанной квартире. В настоящее время фактический адрес проживания или место нахождения ответчика неизвестно. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. В несении расходов по коммунальным платежам ответчик участия не принимает, жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуется. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер. Регистрация ответчика в жилом помещении ущемляет гражданские права истца как собственника, поскольку неправомерно ограничивает его возможности владения, пользованием и распоряжением жилым помещением. На основании изложенного, истец просит суд признать Макарову ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Снять Макарову ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец Макаров Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Макарова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику Макаровой Т.С. по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес суда вернулись уведомления о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Макаровой Т.С. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик Макарова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец Макаров ФИО16 на основании Договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно справке ООО Управляющая компания «Свой Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> зарегистрированы: Гусев В.В. (двоюродный брат); Макарова В.В. (бабушка); Макарова Е.С. (мать), Макарова Т.С. (тетя).

Согласно заявлению Гусева А.В., представляющего интересы ответчика Макаровой Т.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Макарова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> не проживала и не проживает в настоящее время. Кроме того, большую часть времени Макарова Т.С. проживает за пределами РФ.

Между тем, из представленных суду документов, усматривается, что в настоящее время в квартире проживает истец со своей мамой, бабушкой и двоюродным братом, ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, отношения с ответчиком истец не поддерживает.

Вышеуказанные нормы закона связывают прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, как-то расторжение брака, отсутствие совместного проживания и совместного ведения хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Макарова Т.С. не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому в силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> за ней не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о приобретении ими права на эту жилую площадь.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом Макаровым Р.М. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие по ее мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что Макарова Т.С. постоянно не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в жилом помещении не имеет, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, членом семьи собственника не является, а, следовательно, утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с чем она должна быть снята с регистрационного учета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО19 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес>

Снять ФИО1 ФИО20 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Cудья