Решение № 2-552/2019 2-552/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-552/2019

Дело № 2-552/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 10.07.2019 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, согласно которого просит взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования истец мотивировал тем, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266 - П от 24.12.2004 года, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документальной подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленном) кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка - 0,00 рублей, комиссии - 0,00 рублей.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. По данным истца наследниками заемщика являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.23-24).

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, письменного отзыва на иск не прислала, о месте и времени судебного заседания был извещен судом посредством почтового направления извещения, однако, судебное извещение возвращено обратно в адрес суда с отметкой, что истек срок хранения данного извещения, сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание не предоставил. Известить ответчика иным способом по имеющимся в деле данным суду не представилось возможным. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, пояснив в судебном заседании, что имущества у ФИО1. на день смерти ни какого не было. В наследство ни кто не вступал. С ФИО5 ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли.

Суд, заслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает необходимыми отказать в удовлетворении исковых требований истца:

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В процессе судебного разбирательства установлено:

ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых (л.д.15-17).

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте по счету № составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка - 0,00 рублей, комиссии - 0,00 рублей (л.д.6-14).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда и ЦТИ Кемеровской области филиала №27 БТИ г.Мыски на запрос суда видно, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на имя ФИО1 на объекты недвижимости (л.д.45).

Согласно ответа ОГИБДД Отдела МВД России по г.Мыски на запрос суда видно, что за гр.ФИО1.. автомототранспорт не значится (л.д.43).

Согласно сведений с реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело по факту смерти гр. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.32).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 наследники не приняли ни фактически, ни юридически наследство умершего, так же как и суд не располагает сведениями о наличии имущества на имя умершего, которое могло быть включено в наследственную массу.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчиков в порядке ст. 1175 ГК РФ обязанности по погашению задолженности умершего ФИО1 у суда не имеется.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 611 рублей 11 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов