Решение № 2-389/2019 2-389/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-389/2019

Дело № 2-389/2019

64RS0036-01-2019-000476-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Коваленко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Кравец ФИО7 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что 26 марта 2018 года ФИО2 взяла у неё взаймы деньги в сумме 1980000 рублей на срок до 26 марта 2023 года, обязалась возвратить сумму займа путем ежемесячных платежей с 14 по 15 число в размере 50000 рублей, зачисляя их на её банковскую карту. По утверждению истца, свои обязательства ответчик выполняла до 14 декабря 2018 года и выплатила в погашение долга 475800 рублей, остаток долга составляет 1504200 рублей. 26 апреля 2019 года ответчик получила от истца предложение о досрочном расторжении договора займа и досрочном возврате остатка денежного долга, однако оставила его без удовлетворения, действий к погашению долга не предприняла, в одностороннем порядке отказавшись выполнять свои обязательства по договору. Истец ФИО1, указывая на то, что ответчик с 15 декабря 2018 года по настоящее время займ не возвращает, в исковом заявлении просила расторгнуть договор займа денег от 26 марта 2018 года, заключенный между ней и ФИО2, взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по данному договору в размере 1504200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15721 рубль.

Представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом (л.д.41), в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна (л.д.44).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 26 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого ФИО2 получила от истца денежные средства в сумме 1980000 рублей на срок до 26 марта 2022 года. Возврат суммы займа ФИО2 обязалась осуществлять ежемесячно по 50000 рублей с 14 по 15 число путем зачисления денег на карту № (л.д.18).

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа денежных средств от 26 марта 2018 года, заключенный с ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ей полученную сумму в установленный срок (л.д.18).

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец ФИО1 представила допустимые доказательства, подтверждающие её требования и обязанность ответчика ФИО2 возвратить долг.

Подлинность подписи в договоре займа и факта передачи ей денег истцом, ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В силу конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также учитывая положение ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения договора займа, судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета сумма задолженности по договору займа от 26 марта 2018 года по состоянию на 15.08.2019 года составляет 1504200 рублей, последний платеж в счет погашения суммы займа произведен ответчиком в декабре 2018 года (л.д.30).

В адрес ответчика истцом направлено предложение о возврате суммы займа и расторжении договора займа от 26 марта 2018 года, на которое ответчик ФИО2 не ответила (л.д. 6,7).

Согласно п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств по договору займа, погашения долга периодическими платежами.

Допущенное ответчиком нарушение является существенным, влекущим для займодавца ФИО1 такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора займа с ответчиком ФИО2 и взыскании с неё задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15721 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Кравец ФИО9 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа денежных средств от 26 марта 2018 года, заключенный между Кравец ФИО10 и ФИО1 ФИО11.

Взыскать с Кравец ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по договору займа денежных средств от 26 марта 2018 года в размере 1504200 (один миллион пятьсот четыре тысячи двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15721 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль.

Татищевским районным судом Саратовской области может быть отменено вынесенное им заочное решение по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильина Е.Н.