Апелляционное постановление № 22-245/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 4/17-3/2024

Судья Дарзиян А.А. дело №–245 2024 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 апреля 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4

осужденного ФИО1

начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> – ФИО5

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО7 об отмене ранее установленных ограничений и дополнении ограничений, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Отменить ранее установленное постановлением Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение – не выезжать за пределы населённого пункта, в котором ФИО1 будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 дополнить обязанность: не выезжать за пределы территории МО «<адрес>» и МО «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ст. 30 ч.3, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Губахинского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на 1 год 01 месяц 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соль-Илецкого районного суда <адрес>, не отбытый срок наказания в виде лишения заменен на наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца 10 дней, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ (поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ) начальник <адрес> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7, обратился в Майкопский районный суд с представлением, об отмене ранее установленных ограничений и дополнении ограничений осужденному ФИО1 в виде запрета на выезд за пределы населённого пункта, в котором будет проживать осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и дополнить обязанностью: не выезжать за пределы территории МО «<адрес>» и МО «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для возможности осуществления гражданских прав и трудовой деятельности.

Суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением закона и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении представления начальник <адрес> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5.

В обоснование своих доводов автор представления указал, что, как следует из представления Инспекции, постановлением Соль - Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 заменён на 2 года 3 месяца 10 дней ограничения свободы.

В отношении осужденного применены следующие ограничения: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы населённого пункта, в котором он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23:00 до 06:00.

Так же возложена обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УИК РФ согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток для посещения определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, дается уголовно- исполнительной инспекцией, при наличии у осужденного следующих исключительных личных обстоятельств:

а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного;

б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории;

в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;

г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории;

д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию;

е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах: территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности;

ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации). На основании вышеизложенного считаю, что доводы о том, что осужденный лишен возможности посещать медицинские учреждения, а также административные учреждения и социальные службы, расположенные на территории <адрес> и <адрес> являются несостоятельными ввиду того, что Инспекция при наличии исключительных обстоятельств дает согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания).

Также несостоятельными являются доводы о невозможности выполнения осужденным обязанности по явке на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РА из-за географической расположенности места проживания ФИО1, так как с согласия Инспекции осужденный может выехать за пределы муниципального образования для явки один раз в месяц.

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения представления уполномоченного государственного органа о дополнении установленных судом ограничений.

Указанные нарушения закона являются существенными, повлекшими вынесение судом незаконного решения.

Просит постановление Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит постановление Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный ФИО1 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> – ФИО7 заявил о полной поддержке своего представления от ДД.ММ.ГГГГ и согласился с законностью вынесенного судом первой инстанции решением.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 50 УИК РФ, наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту жительства. Осужденный к ограничению свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы, суд, по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Как видно из положения закона, возможность частичной отмены, изменения и дополнения ранее возложенных на осужденного ограничений, допускается по представлению соответствующего государственного органа, которому предоставлено право выходить с таким ходатайством в суд.

Таким образом, выводы суда о необходимости частичной отмены ранее установленных осужденному ограничений и о дополнении ему новых ограничений, основаны исключительно на положении материального закона, требования которого, вопреки доводам апелляционного представления, судом не допущено.

ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, который географически расположен так, что для посещения филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Адыгея, ФИО1 каждый раз необходимо выезжать за территорию <адрес> (проезжая по территории <адрес>) и только после этого прибывать в <адрес>, где расположен филиал Инспекции.

При таких обстоятельствах, становится не возможным, исполнение постановления Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлено одно из ограничений - не выезжать за пределы населённой пункта, в котором он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывания осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая все представленные инспекцией материалы, обосновывающие необходимость частичной отмены ранее возложенных на осужденного ограничений и возложение на него дополнительных новых ограничений, суд правильно пришел к выводу о возможности удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИ УФСИН России по РА ФИО5.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8