Решение № 2-845/2019 2-845/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-845/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2019 года

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обосновании иска указав на то, что с мая 2012 года по май 2013 года ответчиком было совершено хищение путем обмана у граждан участников кооператива «БашИнвестКапитал» в <адрес> на общую сумму в размере 32 463 370,00 руб., принадлежащий 146 гражданам. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен приговор. В результате совершенного преступления у истца похищено по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000,00 руб. Таким образом, истцу причине ущерб на общую сумму в размере 770 000,00 руб. Истцом также рассчитана проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108866,00 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90108,00 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209398,00 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 770 000,00 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40372,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14800,00 руб., расходы по оформлении доверенности в размере 500,00 руб.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик содержится в местах лишения свобод. Учитывая, что действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено этапирование подследственных и осужденных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ФИО3 имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере у неопределенного круга граждан, проживающих на территории Республики Башкортостан в мае 2012 года, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, учредил кредитно-потребительский кооператив граждан « БашИнвестКапитал » (далее КПК « БашИнвестКапитал »).

Преступный умысел ФИО3 предполагал привлечение физических лиц в созданный для этой цели кредитный потребительский кооператив и получение денежных средств в качестве вклада под финансово не обеспеченное обещание о выплате значительных процентов по вкладам в размере от 15 до 28% ежемесячно, обманывая тем, что данный кооператив, осуществляют финансово-хозяйственную деятельность, которая, якобы, приносит доход и дает возможность в любое время выплатить вкладчикам денежные средства, как основной вклад, так и проценты по нему, заведомо зная о невозможности выплаты таких высоких процентов и возврата основной суммы займа.

ФИО3 создал номинальный состав учредителей КПК « БашИнвестКапитал », не связанных с ним преступным умыслом и фактически не принимавших участия в деятельности указанного кооператива. Осуществляя задуманное, ФИО3 являясь в действительности единственным организатором, учредителем и руководителем кооператива, заведомо зная о планируемой незаконной деятельности данной организаций, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал КПК « БашИнвестКапитал » в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республики Башкортостан Уфы РБ № (ИНН <***>).

С начала мая 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 единолично руководил персоналом кооператива; контролировал поступление и расходование денежных средств, поступивших от граждан; непосредственно занимался незаконным выводом из кооператива и сокрытием похищенных денежных средств; следил за ведением бухгалтерского и кассового учета КПК « БашИнвестКапитал », обманывал граждан, а именно вводил последних в заблуждение относительно финансово-хозяйственного положения кооператива, их доходности и выгодности вложения в кооператив денежных средств.

С мая 2012 года по декабрь 2012 года, ФИО3 были открыты 3 филиала, в <адрес>, которые при помощи рекламы сумели на протяжении длительного времени заключить не менее чем с 376 гражданами договора займа и получить от граждан – членов кооператива денежные средства на общую сумму 67 014 520 рублей.

Тем самым, ФИО3, реализуя свои преступные намерения на хищение чужого имущества, путем обмана граждан – вкладчиков и подконтрольных ему работников КПК « БашИнвестКапитал », создал себе условия для беспрепятственного хищения денежных средств граждан-вкладчиков кооператива в особо крупном размере.

ФИО3 в период с мая 2012 года по май 2013 года совершил хищение путем обмана денежных средств граждан – участников кооператива в <адрес>, на общую сумму 32 463 370 рублей, подлежащих 146 гражданам, а именно с корыстной целью безвозмездно похитил их, в том числе, у ФИО2

Указанные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года, которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от приговор изменен, действия ФИО1 с ч.4 ст.159 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.172.2 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В рамках дополнительного наказания установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не менять место жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Обязать ФИО1 два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника, потерпевших, а также апелляционное представление - без удовлетворения.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из представленного в материалы дела договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в КПК»БашИнвестКапитал» денежные средства в размере 200 000,00 руб. сроком на три месяца с эффективной ежемесячной процентной ставкой 20%., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 170 000,00 руб. сроком на три месяца с эффективной ежемесячной процентной ставкой 25%., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000,00 руб. сроком на три месяца с эффективной ежемесячной процентной ставкой 20%.

Начисление процентов производится ежемесячно (п.п. 1.1, 1.2, 1.2.1, 2, 3).

Вопреки условиям договора, ответчик обязанности по возврату заемных денежных средств не исполнил.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000,00 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108866,00 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90108,00 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209398,00 руб.

Суд соглашается с расчетами истца, т.к. они обоснованы и арифметически верны.

В требованиях истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в Кировский районный суд <адрес> РБ в сумме 14 800,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000,00 руб. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500,00 руб. суд отказывает, ввиду того, что указанные расходы были понесены в рамка рассмотрения не настоящего гражданского дела, а в ходе рассмотрения Кировским районным судом <адрес> РБ, а именно: при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к КПК «БашИнвестКапитал» о возмещении денежных средств. При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу право на обращение в суд о взыскании данных расходов в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Кировским районным судом <адрес> РБ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106866 руб.. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90108 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209398 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Салишева А.В.