Решение № 2А-83/2026 2А-83/2026~М-63/2026 М-63/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-83/2026

УИД 14RS0029-01-2026-000090-42

Дело № 2а-83/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

27 апреля 2026 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело

по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Алданского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Усть-Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в обоснование иска указывая, что в его производстве находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании административных штрафов в сфере безопасности дорожного движения. В установленный для добровольного исполнения срок содержащиеся в исполнительном документе требования ФИО2 не исполнены без уважительных причин. По состоянию на 19 марта 2026 г. должником меры по добровольному погашению задолженности не предпринимаются, задолженность должника по сводному исполнительному производству составила 12 750 рублей. Административный истец просит установить в отношении ответчика временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме или частичном исполнении в части исполнительных производств о взыскании штрафов в сфере безопасности дорожного движения до совокупной суммы штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом по месту жительства и регистрации о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Таким образом, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представители заинтересованного лица – ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Дело на основании ст.ст. 150, 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №, в которое постановлением от 21 января 2026 г. объединены 20 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании административных штрафов в сфере безопасности дорожного движения, выданных ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия). По состоянию на 19 марта 2026 г. сумма задолженность должника по указанному сводному исполнительному производству составила 12 750,00 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В установленный для добровольного исполнения срок содержащиеся в исполнительном документе требования ФИО2 не исполнены без уважительных причин, должником меры по добровольному погашению задолженности не предпринимаются.

Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась, сведения о том, что должник по исполнительному производству является инвалидом либо имеет на иждивении ребенка-инвалида отсутствуют.

При этом, обстоятельств, препятствующих временно ограничить административному ответчику выезд из Российской Федерации, не установлено, доказательств наличия таковых суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, до исполнения обязательств по исполнительному производству, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Усть-Алданского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить для ФИО2, <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № в полном объеме или частичном исполнении в части исполнительных производств о взыскании штрафов в сфере безопасности дорожного движения до совокупной суммы штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда по вступлению в законную силу подлежит направлению в МВД по Республике Саха (Якутия) для осуществления контроля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская