Решение № 2-2251/2018 2-2251/2018~М-2488/2018 М-2488/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2251/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки серии ЗТ-I № выданной ДД.ММ.ГГГГ, в которой ошибочно его фамилия указана, как «Товмасян».

В обоснование требований указал, что им было установлено неверное написание его фамилии в трудовой книжке ЗТ-I № выданной ДД.ММ.ГГГГ, так, неверно указана ее фамилия «Товмасян», вместо правильного «ФИО1», что послужило основанием для его обращения в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> – ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы заявления, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами письменные доказательства суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела, в частности, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно сведений паспорта гражданина Российской Федерации серии 0308 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, имя, отчество и фамилия заявителя указаны как ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>а Абхазской АССР.

Также суду представлена копия восстановленного свидетельства о рождении III-РЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фамилия, имя и отчество заявителя – ФИО1. Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес> Абхазской АССР.

Вместе с тем, как следует из представленной суду копии трудовой книжки серии ЗТ-I № выданной ДД.ММ.ГГГГ фамилия заявителя указана «Товмасян», вместо правильного «ФИО1».

Выявленная неточность препятствует в реализации заявителем его прав.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт наличия технической ошибки при написании фамилия заявителя при заполнении трудовой книжки серии ЗТ-I № выданной ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования, заявленные ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в деле имеется необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих данные требования, которые не противоречат интересам других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Абхазской АССР трудовой книжки серии ЗТ-I № выданной ДД.ММ.ГГГГ, в которой ошибочно его фамилия указана, как «Товмасян».

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз