Решение № 2-3395/2018 2-3395/2018~М-3261/2018 М-3261/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3395/2018

О7 RS 0001-02-2018-003249-97

Дело № 2-3395/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 23 ноября 2018г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Тлянчевой М.Р., с участием: представителя истцов - ФИО2 ФИО20 и ФИО2 ФИО21 - ФИО3 ФИО22, действующего по доверенности от 02.04.2018г. <адрес>2, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО11, реестровый №-н/07-2018-1-719 и представителя истца ФИО4 ФИО23 - ФИО3 ФИО24, действующего по доверенности от 04.04.2018г. <адрес>8, удостоверенной нотариусом Пермского нотариального округа ФИО12, реестровый №-н/59-2018-1-1070, представителя ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик - ФИО4 ФИО25, действующего по доверенности от 09.01.2018г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску - ФИО2 ФИО26, ФИО2 ФИО27, ФИО4 ФИО28 к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором они просят расторгнуть договор мены <адрес>, в <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО2 ФИО29., ФИО2 ФИО30 ФИО4 ФИО31 и Местной администрацией городского округа Нальчик ДД.ММ.ГГГГг. взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме один миллион пятьсот тысяч рублей на каждого, всего четыре миллиона пятьсот тысяч рублей, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО32., ФИО2 ФИО33 и ФИО4 ФИО34. обратились к Местной администрации городского округа Нальчик с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО35, ФИО2 ФИО36 и ФИО4 ФИО37 являвшимися сособственниками <адрес>, в <адрес> (Сторона 1) и Местной администрацией городского округа Нальчик, в лице представителя по доверенности ФИО13 (Сторона 2), был заключен договор мены <адрес>, в <адрес> в <адрес>.

При заключении договора Стороны исходили из того, что площадь квартиры, принадлежащей Стороне 1, составляет 38,6 кв. м., площадь обмениваемой на нее квартиры - 37,2 кв. м., в связи с небольшой разницей в площадях обмен произведен без доплаты.

Вопросы определения размера жилого помещения, предоставляемого взамен жилья, признанного негодным к проживанию, регулируются главой 7 раздела 3 ЖК РФ (ст.57 ЖК РФ).

Данная статья применима и к их ситуации по аналогии права.

Согласно ч.7 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

При определении размера <адрес>, в <адрес>, они были введены в заблуждение ссылкой на то, что общая площадь квартиры составляет 38,6 кв. м.

Однако, как следует из акта обследования указанной квартиры инженера Нальчикского ГПО СКФ АО «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 45,4 кв. м., т.е. разница с площадью предоставленной квартиры составляет 8,2 кв. м., что является существенной разницей.

Истцы - ФИО2 ФИО38 ФИО2 ФИО39 и ФИО4 ФИО40., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обратившись в суд с заявлениями о рассмотрении их исковых требований без их участия.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов - ФИО3 ФИО41., поддержал исковые требования ФИО2 ФИО42., ФИО2 ФИО43 и ФИО4 ФИО44 и просил их удовлетворить, указав, что ФИО2 ФИО45. 92 года, она ФИО5 войны., а квартира, которую она с членами её семьи получила в результате обмена с Местной администрацией городского округа Нальчик, мало того, что меньшей площади, что подтверждается заключением эксперта от 01.04.2018г. № ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» к тому же однокомнатная, вместо трехкомнатной квартиры, которой она владела, она еще вся поражена грибком.

Она продолжает жить в старой квартире в связи с тем, что в новой квартире до нового года не давали газ, поэтому проживать в ней было невозможно, но уже в октябре месяце на стенах квартиры проявился грибок - черная плесень, что исключает возможность проживания в ней, из ответа Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору от № от 28.12.2017г. на обращение ФИО2 ФИО46. следует, что для нормализации технического состояния квартиры необходимо устранить выявленные нарушения, а в случае их устранения, <адрес> многоквартирном <адрес>, корпус 3 по <адрес> в <адрес> - пригодна для проживания, но надзирающий орган не указал, кто должен произвести данные ремонтные работы для того чтобы сделать её пригодной для проживания.

Представитель ответчика - ФИО4 ФИО47 не признал исковые требования и просил в их удовлетворении отказать, считая, что до заключения договоры мены истцы видели квартиру на <адрес> и она их устраивала.

Свидетель - ФИО2 ФИО48, показал суду, что мать, которой 92 года, является ФИО5 войны, поэтому имеет по закону право на получение жилища, которое соответствует санитарных и градостроительным нормам. Состояние квартиры, полученной истцами в результате обмена с Местной администрацией городского округа Нальчик, не выдерживает никакой критики. Как видно из фотографий на стенах наблюдается отшелушивание побелочного слоя; стены в углах местами влагонасыщены; в совмещенном санитарном узле, на стенах квартиры повсеместно видно образование грибка и пятен залития, штукатурка и побелка произведены некачественно, имеются разводы и просветы; короб вентиляционного канала не закрыт; полы из керамической плитки не очищены от краски и побелки; на окнах образование конденсата, между оконными рамами и подоконниками имеются щели, через которые воздух с улицы попадает в помещения.

До начала отопительного сезона, переезжать в новую квартиру было невозможно, но газ в дом по адресу: КБР, <адрес> был подан только к новому 2018г. Из-за выявленных уже в октябре месяце 2017г. указанных недостатков в указанной квартире, его мать, сестра и племянник отказались от переезда в данную квартиру, т.к. проживать в квартире с черной плесенью не безопасно для здоровья и жизни.

Площадь квартиры по адресу: <адрес>, могла измениться из-за того, что в 1966, когда дом газифцировали, печи в квартире, которые занимали определенную площадь, были разобраны и вместо них поставили поставили форсунки. Других изменений в квартире не было. В квартире прихожая, кухня и три комнаты. Площадь квартиры согласно обмеру, проведенному по его заявлению 20.02.2018г. АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Кабардино-Балкарское производственное отделение Северо-Кавказский филиала, составляет 45,4 кв. м., что более чем на 8 кв. м. больше площади <адрес> в <адрес>, которая составляет 37,2 кв. м., что является существенной.

Заслушав представителя истцов и представителя ответчика, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением главы Местной администрации городского округа Нальчик № от 27.01.2006г. «О признании непригодными для постоянного проживания аварийных жилых домов <адрес>», жилой дом по <адрес>, №, был признан непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 8 ст. 31 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В рассматриваемом случае имеет место обмен квартирами, но в связи с тем, что занимаемая истцами квартира признана не пригодной для проживания, в связи с чем им должна быть предоставлена, если не равнозначная, то квартира, в которой можно проживать.

Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору было рассмотрено обращение ФИО2 ФИО50 о не соблюдении требований законодательства при реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Кабардино-Балкарской Республике в 2013-2017 годах» в результате обмена их квартиры по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 37,2 кв. м.

По результатам обращения ФИО2 ФИО49. был представлен ответ, в котором указано, что Местной администрацией городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики представлен договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между гр. ФИО2 ФИО51 и главным специалистом Жилищного Управления местной администрации городского округа Нальчик ФИО13, действующего от лица Местной администрации городского округа Нальчик. Указанный договор подписан участниками сторон.

В ходе комиссионного обследования 27.12.2017г в присутствии представителей Местной администрации г. о. Нальчик и собственника 1/3 доли <адрес> в <адрес>, ФИО8 выявлены следующие нарушения:

в жилой комнате: на стене наблюдается отшелушивание побелочного слоя; незначительное образование грибка; стены в углах местами влагонасыщены; наличие конденсата на окнах;

в совмещенном санитарном узле: на стенах образование грибка и пятен залития, побелка произведена некачественно, имеются разводы и просветы; короб вентиляционного канала не закрыт; полы из керамической плитки не очищены от краски и побелки;

в прихожей: на стенах - образование грибкового налёта; побелка произведена с разводами;

в кухне: на стенах - пятна залитая, разводы; образование конденсата на окнах.

В <адрес> на момент обследования индивидуальное автономное отопление отключено, никто не проживает, комнаты не проветриваются, внутренняя температура воздуха не соответствует нормативным требованиям.

В соответствии с нормативными требованиями внутренняя температура воздуха в жилой угловой комнате должна быть не менее 20- 22 градусов Цельсия, температура воздуха в ванной при совмещенном помещении уборной должна быть 25 градусов Цельсия.

Одним из факторов появления конденсата в квартире является отсутствие отопления в зимний период.

В данном случае внутренняя температура воздуха в помещениях должна регулироваться собственником.

Собственник жилого помещения для поддержания необходимой температуры в помещениях и предотвращения образования конденсата на стенах должен контролировать уровень нагрева радиаторов и продолжительность работы отопительного котла.

При этом, комиссия не установила, подается ли в дом природный газ или нет, а если подается, то с какого времени, между тем, черная плесень не может возникнуть в короткие сроки.

Комиссия указывает, что выявленные нарушения не могут служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, для нормализации технического состояния квартиры необходимо устранить выявленные нарушения, в случае устранения <адрес> многоквартирном <адрес>, корпус 3 по <адрес> в <адрес> - пригодна для проживания, т.е. до устранения выявленных недостатков квартира не пригодна для проживания, но комиссия не указывает, кто, по их мнению, должен устранить выявленные нарушения в квартире, которую по договору обмена получили истцы и в которой не проживают.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверять, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Следовательно, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, не только количеством комнат и количеством квадратных метров, но и изолированностью этих комнат от жилых помещений других граждан, т.е. предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление им не только меньше квадратных метров, но и предоставление меньшего количества комнат, т.к. в этом случае получается, что значительно ухудшаются жилищные условия потребительских свойств жилого помещения, предоставляемого гражданам для проживания, что не допустимо.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, который гарантирует им, что условия проживания, не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являлись ФИО2 ФИО52., ФИО2 ФИО53 и ФИО4 ФИО54 имея в собственности по одной трети трехкомнатной квартиры, хотя в договоре мены квартир от 27.07.2017г. указано, что она двухкомнатная, но из поэтажного плана <адрес> от 19.05.1971г. усматривается, что она состоит из 4-х помещений, 3 из которых жилые комнаты.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.11.2004г. <адрес> составляет 38,6 кв. м. Такая же площадь указана и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Однако, в представленном истцами в суд акте обследования <адрес>, от 20.02.2018г. АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Кабардино-Балкарское производственное отделение Северо-Кавказский филиала, площадь квартиры указана 45,4 кв. м., правда в акте не оговорено за счет чего произошло увеличение площади квартиры, которая была подтверждена Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. От 04.08.2017г.

Помимо этого, указанная квартира по адресу: <адрес>, числилась как двухкомнатная, а в указанном акте она указана как трехкомнатная квартира.

Как установлено судом, перед предоставлением истцам квартиры взамен занимаемой, они были предупреждены о том, что в данном доме имеется свободной только квартира площадью на 1,4 кв. м., меньше, чем <адрес>. После предварительного осмотра жилого помещения, с письменного согласия всех собственников <адрес>, т.к. посчитали разницу в квадратуре квартир не значительной им, была предоставлена <адрес>, общей площадью 37,2 кв. м., в доме по <адрес>.

Договор мены, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между истцами и Местной администрацией городского округа Нальчик, был удостоверен нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино- Балкарской Республики ФИО16 и зарегистрирован в реестре за №.

Переход права собственности истцов на переданную квартиру, зарегистрирован в установленном порядке 03.08.2017г.

Из материалов дела усматривается, что договор мены заключен с согласия истцов, после того как они посмотрели квартиру, по условиям договора обмен производился без доплаты и признан сторонами равноценным. Предоставленное истцам жилое помещение находится в <адрес>, является благоустроенным, следовательно, произведенный договор обмена, оспариваемый истцами был заключен при их согласии и с учетом данных о площади квартиры по адресу: <адрес>, о которой на момент заключения данного договора 27.07.2017г. истцы знали.

При этом в п. 19 договора мены от 27.07.2017г. указано, что он одновременно является и актом приема-передачи.

Договором мены признается соглашение, на основании которого каждая из сторон обязуется передать другой стороне в собственность вещь. В нашем случае - жилое помещение (квартира). В силу закона каждая из сторон такой сделки выступает по отношению друг к другу как покупатель и продавец одновременно (п. 2 ст. 567 ГК РФ). Соответственно, при заключении договора мены следует учитывать все сказанное выше относительно заключения договоров купли-продажи.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 455, 465 ГК РФ, которые применимы к договору мены, поскольку не противоречат существу последнего, условие договора купли-продажи о товаре считается существенным. Договор купли-продажи может считаться заключенным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Подробный анализ договоров купли-продажи недвижимого имущества позволяет сделать вывод о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд установил, что передача жилых помещений по обмену не состоялась, несмотря на указание об этом в договоре мены от 27.07.2017г. Более того, судом было установлено, что истцы постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>. Следовательно, фактические обстоятельства не соответствуют п. 19 договора мены, согласно которому передача отчуждаемого имущества и его принятие состоялось.

В порядке досудебного урегулирования спора истцы обратились к ответчику с досудебным требованием о расторжении договора мены, которое стороной ответчика было получено 11.04.2018г. и на него был дан ответ от 04.05.2018г. №-К, которым в расторжении договора мены квартир от 27.07.2017г. было отказано.

Вместе с тем, установив несоблюдение сторонами требований ст. 556 ГК РФ, предусматривающей порядок передачи недвижимости, и не установив реальность исполнения договора мены, при этом в соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, суд считает отказом истцов от исполнения обязанности передать имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, и принять имущество в виде <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Односторонний отказ покупателя от договора купли-продажи с точки зрения гражданского права означает, что право собственности на некачественный товар к покупателю не переходит, а сохраняется за продавцом. Срок, в течение которого покупатель вправе предъявить свои требования о расторжении договора купли-продажи, определяется в соответствии с нормами ст. 477 ГК РФ и зависит от того, установлен ли на данный товар гарантийный срок или срок годности.

Если на товар, качество которого не соответствует договору купли-продажи, не установлен гарантийный срок или срок годности, то в соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ покупатель вправе предъявить претензии продавцу при условии, что недостатки товара были обнаружены им в разумный срок, не превышающий двух лет со дня передачи товара покупателю. Если договором или законом определен больший срок, то покупатель вправе предъявить свои требования и в течение более длительного срока.

На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В рассматриваемом случае, поскольку истцы не вселялись в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, это дает суду основание считать, что недостатки квартиры возникли по причинам, возникшим до заключения договора обмена квартир.

Хотя обмен квартир произошел только после того, как истцы посмотрели <адрес> в <адрес>, и они дали согласие на обмен квартир, однако они заблуждались о свойствах квартиры, т.к. квартиры они не обмеривали, и они не видели реального состояние квартиры, поскольку недостатки, и в первую очередь наличие черной плесени, проявились уже после обмена квартирами, поэтому истцы отказались переезжать в новую квартиру, продолжая проживать в старой квартире по адресу: <адрес>,

Следовательно, давая согласие на обмен их квартиры на предоставляемое им жилое помещение по обмену, они считали, что квартира соответствует всем необходимым требованиям, хотя объективно квартира далеко не соответствовала этим требованиям, поэтому сделкой - договором обмена от 27.07.2017г. были нарушены жилищные права истцов.

Учитывая, закрепленные в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право каждого на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствует реальность исполнения сторонами договора мены, что в свою очередь свидетельствуют об отсутствии воли истцов на исполнение договора мены, как стороны договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 ФИО55 ФИО2 ФИО56 и ФИО4 ФИО57 к Местной администрации городского округа Нальчик в части расторжения договора мены от 27.07.2017г., который фактически не был реализован, подлежат удовлетворению.

В части исковых требований истцов о взыскании с ответчика морального вреда суд приходит к следующим выводам.

По действующему гражданскому законодательству России, как видно из смысла ч. 1 ст. 151 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не предусматривается компенсации морального вреда, причиненного, действиями, нарушающими имущественные права физлица, вытекающие из договорных имущественных отношений, в которых находится лицо, т.е. если нарушаются условия обычной имущественной гражданско-правовой сделки, т.е. нет нормы, которая бы позволяла взыскивать компенсацию за моральный вред, возникающий при причинении только имущественного вреда.

В связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать, за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО58, ФИО2 ФИО59, ФИО4 ФИО60 частично.

Расторгнуть договор мены <адрес>, в <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО2 ФИО61, ФИО2 ФИО62, ФИО4 ФИО63 и Местной администрацией городского округа Нальчик ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать во взыскании с Местной администрации городского округа Нальчик в пользу ФИО2 ФИО64, ФИО2 ФИО65, ФИО4 ФИО66 денежной компенсации морального вреда в сумме один миллион пятьсот тысяч рублей на каждого, всего четыре миллиона пятьсот тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «____»__________________201….г.

Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева