Решение № 12-834/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-480/2020

дело №12-834/2020


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Биккуловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией религиозной литературы,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным за то, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 в период времени с октября 2015 года на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялось распространение религиозной литературы: журнал <данные изъяты>, а также <данные изъяты>», «<данные изъяты>», в которых отсутствовала маркировка с официальным полным наименованием религиозной организации, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, необоснованно, его вины не имеется, пояснил о том, что в ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ идет речь о религиозных организациях, не группах, он не является субъектом правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в ней основаниям, пояснил о том, что не является руководителем религиозной группы, указанная в постановлении мирового судьи литература лежит в церкви, не распространяется.

Помощник прокурора Биккулова Л.Н. в судебном заседании считала вину ФИО1 доказанной, пояснила, что литература находилась в свободном доступе, следовательно распространялась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Одновременно ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, указывая, что первоначально ходатайство о восстановлении срока подано в 10-дневный срок, однако определением суда от 20 октября 2020 года оно оставлено без рассмотрения, так как не приложена сама жалоба.

Решая вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления, считаю необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку в установленный десятидневный срок ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока на указанное постановление, которая была возвращена определением суда от 20 октября 2020 года, после чего, ФИО1 В,В. вновь обратился с жалобой в суд. Учитывая необходимость обеспечения права на доступ к правосудию заявителю, который с момента получения копии обжалуемого акта в установленный законом срок обратился за судебной защитой, ФИО1 необходимо восстановить срок на обжалование постановления.

Проверив представленные материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана материалами дела, однако, с данным выводом нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.Согласно ч.3 ст. 5.26 КоАП РФ – осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что с октября 2015 года на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялось распространение религиозной литературы: <данные изъяты> также <данные изъяты> «<данные изъяты>», в которых отсутствовала маркировка с официальным полным наименованием религиозной организации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем выводы мирового судьи не учитывают следующее.

Согласно п. 7 "Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2019) к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ может быть привлечен только специальный субъект - религиозная организация.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, вынесено в отношении ФИО1, поскольку он является руководителем религиозной организации. В отношении религиозной организации постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, совершение противоправных действий (бездействие) ей не вменялось.

Вместе с тем системное толкование положений ст. 5.26 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что к административной ответственности по ч. 3 указанной статьи КоАП РФ подлежит привлечению только специальный субъект, которым является религиозная организация.

Исходя из вышеприведенных положений части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не может выступать субъектом предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности является незаконным, а постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, производство по делу прекратить отсутствием состава административного правонарушения, чем удовлетворить его жалобу.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.

Судья Е.С. Шафикова