Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-531/2017

№ 2-531/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 05 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при секретаре Белко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2017 по иску ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов из расчета <данные изъяты> % годовых.

В предусмотренный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – задолженность по уплате основного долга;

- <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика такой задолженности в судебном порядке, а также процентов за пользование чужими денежными и начисленных штрафов за неисполнение обязательств, в т.ч. рассчитанных в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении (л.д. 2, 105-106), ответчик о причинах неявки суд не уведомил, контррасчет задолженности не представил, каких-либо ходатайств не заявил, представитель истца просил рассмотрение дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного банком иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник, на основании п.1 ст.330 ГК РФ, должен уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня, с окончательным сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ и под <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в приложении № 1 к договору (л.д. 26-30).

Согласно п.2.2. кредитного договора № проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем выдачи кредита по день, установленный в договоре для погашения, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора № в случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составит <данные изъяты> % годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пени по просроченным процентам составят <данные изъяты> % от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по графику, указанному в Приложении №1, включая основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом, уплачиваются заемщиком аннуитетными платежами путем списания банком денежных средств с текущего счета заемщика в последний рабочий день текущего месяца (л.д. 30).

ЗАО «Тюменьагропромбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету заемщика (л.д. 10).

Из этой же выписки усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору ответчиком вносились регулярно, в связи с чем возникла задолженность по уплате кредита и процентов по нему, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем банком производился перенос ссудной задолженности на учет просроченной (л.д. 10, 19).

Согласно произведенных истцом расчетов, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- <данные изъяты> – задолженность по уплате основного долга;

- <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ.;

- <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ.;

- <данные изъяты> – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ

Расчеты, произведенные стороной истца в обоснование иска, судом признаны верными, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривающего санкции за его ненадлежащее исполнение, содержат сведения о фактической задолженности ответчика по кредитному договору, соответствуют периоду просрочки и просроченным суммам, установленным Графиком платежей, размеру договорной неустойки.

Ответчик, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, контррасчета не предоставил, несмотря на заблаговременное уведомление судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 105) и указание в определении о подготовке дела к судебному разбирательству на возможность оспаривания суммы задолженности (л.д. 2, 103). Непредставление контррасчета ответчиком расцениваются судом как согласие с его размером.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 39 руководящих разъяснений Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 40).

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты заемщиком суммы основного долга. Согласно расчета исковых требований (л.д. 10-16), сумма неустойки в данной части определена истцом в размере <данные изъяты>.

Данный расчет суд находит верным, произведенным с учетом ставок, действующих в спорные периоды.

В связи с этим, учитывая факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в возникновении задолженности по нему, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки на просроченный основной долг в заявленном стороной истца размере, а сумму неустойки – соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Вопреки данным требованиям закона, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, равно как и доказательств образования задолженности по независящим от ответчика причинам, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от обязательств по уплате неустойки, как договорной, так и предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Оснований для ее снижения суд также не усматривает, полагая сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Допущенные ответчиком нарушения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приведенного выше правового регулирования спорных правоотношений, являются основанием для суда принять решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту, а также начисленные процентов и пени, установленные кредитным договором и законом, по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- <данные изъяты> – задолженность по уплате основного долга;

- <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обоснованы, подтверждаются платежными поручениями (л.д. 8-9), соответствуют требованиям абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №:

- <данные изъяты> – задолженность по уплате основного долга;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по день фактического возврата суммы кредита;

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

.
= согласовано =

Судья ________________ Н.Б. Тютюнник