Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело № 2-1082/2019

УИД 66RS0007-01-2019-000088-93

Мотивированное
решение составлено 27 марта 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 марта 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» предъявило к ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546.532 рубля 56 коп., в том числе: процентов за пользование кредитом в сумме 211.406 рублей 69 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 335.125 рублей 87 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8.665 рублей 33 коп.

В заявлении указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Агропромкредит» предоставило ФИО1 кредит в сумме 300.000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами.

Исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договорами поручительства № №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, и № №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с условиями этих договоров поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и в случае невыполнения ответчиком своих обязательств, установленных договором.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом. Поэтому АО КБ «Агропромкредит» обратилось в Кировский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением о возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. Расчет требований банка был осуществлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» передано в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования банка удовлетворены. Взыскание задолженности по кредитному договору по этому решению суда осуществлялось в рамках исполнительного производства, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Ссылаясь на положения ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, банк считает, что с ответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы проценты по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с даты, следующей за датой, на которую был сделан первый расчет) по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчиков перед банком по оплате процентов за пользование кредитом, в том числе, процентов за просроченный основной долг, составляет 211.406 рублей 69 коп.

Пунктом 2.5. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушений должником сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей взыскатель имеет право требовать уплаты должником неустойки в размере 0,3 процента от невозвращенной и/ или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а должник обязан ее уплатить (п. 2.13. кредитного договора).

Задолженность ответчиков по оплате неустоек на просроченный основной долг и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335.125 рублей 87 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков составляет 546.532 рубля 56 коп.

АО КБ «Агропромкредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Истец АО КБ «Агропромкредит» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал и указал, что из п. 3.1. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор поручительства при не возврате кредита действует в течение трех лет с даты, установленной в соответствии с условиями кредитного договора как дата возврата кредита. Согласно п. 1.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия договора поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано. Поэтому оснований для привлечения его (ФИО3), как поручителя, к ответственности не имеется.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта первого ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 300.000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечено двумя договорами поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с условиями этих договоров поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» удовлетворены: с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 131.500 рублей 80 коп., в том числе: основной долг в сумме 98.712 рублей 50 коп., просроченный основной долг в сумме 30.783 рубля 02 коп., проценты на основной долг (п. 2.4. кредитного договора) в сумме 1.081 рубль 79 коп., повышенные проценты на просроченный основной долг (п. 2.13. кредитного договора) в сумме 923 рубля 49 коп. Решение сторонами не обжаловалось и вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По утверждению АО КБ «Агропромкредит» вступившее в законную силу решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не исполнено до настоящего времени.

Пунктом 2.13. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, с заемщика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами и повышенные проценты за нарушение обязательства по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов.

Как следует из представленного банком расчета, проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5.445 рублей 65 коп., проценты за просроченный основной долг из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 205.961 рубль 04 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету, суд принимает этот расчет.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 211.406 рублей 69 коп.

Обсуждая вопрос о взыскании с заемщика ФИО1 неустойки на просроченные проценты в сумме 335.125 рублей 87 коп., суд приходит к следующему.

Как следует из представленного банком расчета, повышенные проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ составляют 329.074 рубля 64 коп., повышенные проценты на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4.373 рубля 28 коп.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского КодексаРФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, сопоставляя последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка, принимая во внимание, что применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, суд находит, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

Суд находит, что имеются основания для снижения предъявленного АО КБ «Агропромкредит» ко взысканию размера неустойки. Предъявленный банком ко взысканию размер процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 211.406 рублей 69 коп., в то время как размер неустойки на просроченные проценты - 335.125 рублей 87 коп. Вместе с тем, суд обращает внимание, что решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд банк обратился лишь 9 (!) лет спустя. Кроме того, доказательств того, что банк пытался исполнить решение суда в принудительном порядке, не представлено. Такие обстоятельства, а именно оценка действий кредитора, оцениваются судом при установлении размера неустойки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» на основании п. 2.13. кредитного договора подлежат взысканию повышенные проценты в сумме 100.000 рублей.

Обсуждая требования АО КБ «Агропромкредит» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке, суд приходит к следующему.

На основании п. 6 ст. 367 Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Пунктом 3.1. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 следует, что договор поручительства при не возврате кредита действует в течение трех лет с даты, установленной в соответствии с условиями кредитного договора как дата возврата кредита.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 срок возврата заемных денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок действия договора поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд АО КБ «Агропромкредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении ввиду пропуска пресекательного срока оснований для привлечения поручителей ФИО3 и ФИО2 к ответственности в виде уплаты задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 не имеется. В удовлетворении этих требований АО КБ «Агропромкредит» надлежит отказать.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8.665 рублей 33 коп. в возмещение расходов при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311.406 (триста одиннадцать тысяч четыреста шесть) рублей 69 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом в сумме 211.406 (двести одиннадцать тысяч четыреста шесть) рублей 69 коп., предусмотренные договором повышенные проценты в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8.665 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 33 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья