Решение № 2-629/2020 2-629/2020~М-557/2020 М-557/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-629/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Торжок 14 октября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, муниципальному учреждению администрация Яконовского сельского поселения Торжокского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, муниципальному учреждению администрация Яконовского с/п Торжокского района Тверской области, в котором просит признать за собой право собственности на жилой домДД.ММ.ГГГГ по приобретательной давности.

В обоснование указала, что данный жилой дом принадлежал ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 1981 года ДД.ММ.ГГГГ уехала из дер. ДД.ММ.ГГГГ на новое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ где умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ выдала 20.12.1982 своей племяннице ДД.ММ.ГГГГ доверенность на продажу принадлежавшего ей на праве личной собственности дома, находящегося в ДД.ММ.ГГГГ На основании этой доверенности ДД.ММ.ГГГГ 07.02.1983 продала по письменной расписке жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ за 500 руб. Договор купли-продажи жилого дома в надлежащем порядке не оформили. С 07.02.1983 года ДД.ММ.ГГГГ стал владеть указанным жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2 (Нестеровой после брака) этот жилой дом, что подтверждается распиской от 20.07.1985, подписанной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно. Договор купли-продажи жилого дома сторонами не оформлен.

ФИО1 полагала, что приобретает в собственность спорный жилой дом правомерными действиями, то есть у надлежащего лица, являющегося собственником.

По имеющимся сведениями ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники умершего прежнего собственника жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ не известны.

С 20.07.1985, то есть более 15-ти лет ФИО1 владеет спорным жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, ни от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало.

Как собственник ФИО1 поддерживала дом в надлежащем состоянии, пригодном для проживания: сделала капитальный ремонт крыши дома, подняла фундамент, отремонтировала пристройки к дому, сделала новое крыльцо, восстановила печную трубу, переложила печки, сделала на них росписи, производила косметический ремонт в доме, поменяла электропроводку, заменила прибор учёта электроэнергии. Также она оплачивает коммунальные услуги.

В течение всего срока владения жилым домом претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования спорным жилым домом не заявлялось. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом. В реестре муниципальной собственности спорный жилой дом и земельный участок не значатся.

Ссылаясь на пункты 1, 3 ст. 225, п. 1 ст. 234, п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец полагает, что владеет спорным жилым домом добросовестно не непрерывно как своим собственным более 15-ти лет. Такое владение осуществляется открыто и непосредственно, причём способом, каким его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему, то есть демонстрирует себя в качестве собственника спорного жилого дома. Срок, в течение которого жилой дом мог быть истребовать в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, в порядке виндикации, истёк.

Протокольным определением суда от 09.09.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представитель ответчика – муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, представитель ответчика – муниципального учреждения администрация Яконовского с/п Торжокского района Тверской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в письменных заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тверской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, по данным администрации ДД.ММ.ГГГГ сельского поселения Торжокского района Тверской области на основании записей в похозяйственных книгах за 1982 – 1985 годы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежал жилой домДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтверждается выкопировками из похозяйственных книг за 1980 – 1985 годы.

Постановлением главы администрации ДД.ММ.ГГГГ с/п Торжокского района Тверской области от 18.02.2009 № 5 жилому дому, принадлежащему ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте от 10.11.1991 на жилой дом с инвентарным номером ДД.ММ.ГГГГ, находящийся ДД.ММ.ГГГГ титульным собственником значится ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время жилой дом ДД.ММ.ГГГГ относится к территории ДД.ММ.ГГГГ с/п Торжокского района Тверской области в связи с принятием Закона Тверской области от 30.03.2017 «О преобразовании муниципальных образований Торжокского района Тверской области и внесении изменений в закон Тверской области «Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Торжокский район», и наделении их статусом сельского поселения», которым Никольское сельское поселение преобразовано и объединено с другими поселениями путём создания вновь образованного – ДД.ММ.ГГГГ с/п Торжокского района Тверской области.

Как сообщил Торжокский филиал ГБУ «Центр кадастровой оценки» жилой дом ДД.ММ.ГГГГ имеет инвентарный номер ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий инвентарный номер ДД.ММ.ГГГГ. Изменения произошли в связи с объединением сельских поселений.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный жилой дом, находящийся по адресуДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылается на то, что 20.07.1985 она приобрела этот жилой дом у ДД.ММ.ГГГГ после чего всё это время добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом как своим собственным.

Из пояснений свидетелей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. В 1985 году указанный жилой дом у ДД.ММ.ГГГГ приобрела ФИО1 и стала в нём жить, привела дом в порядок, поставила баню, обрабатывала огород. Сделка купли-продажи сторон оформлена простой распиской. С 1985 года никто кроме ФИО1 жилым домом не занимался. ФИО1 не скрывает, что владеет этим жилым домом, как своим, открыто. Об этом знают все, в том числе администрация сельского поселения. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер в 90-х годах. Детей у него не было. ФИО1 до настоящего времени владеет жилым домом.

Истцом ФИО1 представлена копия доверенности от 20.12.1982, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ района, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ доверяет своей племяннице ДД.ММ.ГГГГ продать принадлежащий ей на праве личной собственности дом, находящийся ДД.ММ.ГГГГ за цену и на условиях по её усмотрению.

В соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ от 07.02.1983 она получила от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 500 руб. за проданный дом в дер. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавший ДД.ММ.ГГГГ, которым она распорядилась на основании доверенности, заверенной ДД.ММ.ГГГГ поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ района Московской области от 20.12.1982.

Также ФИО5 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ от 20.07.1985, согласно которой он получил от ДД.ММ.ГГГГ (Нестеровой после брака) деньги за дом, ранее приобретённый у ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 считает, что с 20.07.1985, т.е. более 15-ти лет, указанный объект недвижимого имущества никогда не выбывал из её владения. Вследствие чего полагает, что у неё возникло право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поэтому сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 10.03.2020 № 84-КГ20-1).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Судом установлено, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не предъявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Копией актовой записи о смерти № 33 от 11.06.1984 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии справки о смерти № А-00304 от 15.09.2020 отдела ЗАГС администрации Торжокского района Тверской области ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

В реестре муниципальной собственности Торжокского района Тверской области, в информационной базе федерального имущества, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, равно как и земельный участок, на котором этот дом расположен, не значится, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности от 15.05.2019.

Согласно выписке из реестра Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 12.08.2020 спорный жилой дом не проходил процедуру учёта в реестре государственного имущества Тверской области.

В ЕГРН право собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Являясь давностным владельцем спорного жилого дома, ФИО1 демонстрирует себя в качестве собственника, причём способом, каким его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему. В подтверждение этого ФИО1 представлена абонентская книжка по расчётам за электроэнергию в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ

Вступление ФИО1 во владение жилым домом не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение ФИО1 в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Оценивая показания свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, поскольку сообщённые сведения не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Совокупность приведённых данных, установленных судом свидетельствует о наличии оснований возникновения у ФИО1 права собственности на жилой дом по приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному учреждению Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, муниципальному учреждению администрация Яконовского сельского поселения Торжокского района Тверской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, инвентарный номер ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресуДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 21.10.2020.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Копия верна. Подлинник хранится в деле № 2-629/2020 (УИД 69RS0032-01-2020-001550-46) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу

1версия для печати