Решение № 12-13/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019 УИД: 66RS0034-01-2019-000485-90 копия


РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск 08 августа 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноуральска, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОДПС ГИБДДД ОМВД России по г. Красноуральску от 31.07.2019 ФИО1 ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 2 000 рублей.

Установлено, что 31.07.2019 в 12:54 часов ФИО1 ФИО9 в городе Красноуральске на перекрестке ул. 7 Ноября - ул. Ленина, 20, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему дорогу по регулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушив п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО10. обжаловал его по мотиву того, что данного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО11 доводы жалобы поддержал, указав, что на регулируемом пешеходном повороте заканчивал маневр поворота на право, когда вышел пешеход, чтобы не создавать помех, закончил маневр, не мешая его движению. При просмотре видеоматериала, согласился, что на видео его автомобиль, дата и время соответствует обстановке 31.07.2019, при которых он был остановлен сотрудниками полиции.

Заслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной. Поэтому при разрешении вопроса о виновности ФИО1 ФИО12. в совершении административного правонарушения следует применять Правила дорожного движения, предусматривающие преимущество в движении пешеходов.

Такие требования содержатся в пункте 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который предусматривает обязанность водителя транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении ФИО1 ФИО13 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу того, что ФИО1 ФИО14 был не согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортом командира ОДПС ОМВД г по г. Красноуральску ФИО4, и его объяснениями в суде, согласно которым, 31.07.2019 в 12:54 часа при патрулировании улиц города совместно с инспектором ОГИБДД ФИО3 был замечен автомобиль, под управлением заявителя ФИО1 ФИО15., который при проезде регулируемого пешеходного перехода на ул. Ленина, 20 с ул. 7 Ноября в г. Красноуральске не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему дорогу.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено, о таковых не заявлено заявителем ФИО1 ФИО16.

Кроме того, они согласуется с представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства правонарушения.

Доводы жалобы о том, что помех для пешехода не было создано, основаны на неверном толковании положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой, «уступить дорогу (не создавать помех)» требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Указанные обстоятельства совершения ФИО1 ФИО17 правонарушения и невыполнение им положений п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации могли создать пешеходу помехи в направлении и скорости его движения.

В данной ситуации пешеход и автомобиль двигались по пересекающим траекториям. В рассматриваемой ситуации факт нахождения пешехода на регулируемом пешеходном переходе в момент движения транспортного средства заявителя был очевидным. Поскольку пешеход находился на встречной для движения водителя полосе и двигался по направлению к автомобилю под управлением ФИО1 ФИО18., то последний обязан был уступить пешеходу дорогу, так как траектории движения пешехода и автомобиля пересекались.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в действиях ФИО1 ФИО19 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 ФИО20 об отсутствии помех для движения пешехода и, соответственно, об отсутствии нарушения им Правил дорожного движения основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильные выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО4 правильно установил фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Отрицание заявителем ФИО1 ФИО21 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд расценивает как способ защиты.

Наказание ФИО1 ФИО22. назначено с учетом санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление командира ОДПС ГИБДДД ОМВД России по г. Красноуральску от 31.07.2019 без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810066180002443892 от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО23, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева