Решение № 2-824/2019 2-824/2019~М-781/2019 М-781/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-824/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Финансовые партнеры Тула» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-824/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры Тула» к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры Тула» (далее по тексту – ООО «Финансовые партнеры Тула») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что им с ответчиком был заключен договор оказания возмездных консультационных услуг * от дата, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику консультационные услуги, направленные на получение заказчиком одобрения (решения) кредитной организации или частного заимодавца заявки Заказчика на получение кредита, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. В рамках данного договора исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать ему устные консультации по общим вопросам кредитования в Банках - партнерах исполнителя. С перечнем партнеров исполнителя можно ознакомиться на сайте www.fin-partners.ru. Вознаграждение исполнителя, в случае принятия Банком положительного решения о кредите, составляет 15% процентов от суммы кредита, одобренного решением банка.

КПК «КапитольКредит», являющийся партнером исполнителя, ФИО2 одобрил и выдал заем в размере 326 087 рублей. Данные денежные средства ФИО2 получил, соответственно, сумма вознаграждения исполнителя составила 48 913 руб. 05 коп.

дата на адрес ответчика был направлен акт приемки оказанных услуг, который им не получен и возвращен истцу в связи с истечением срока хранения, в связи с чем датой получения акта сдачи-приемки услуг будет считаться дата штемпеля почтового отделения исполнителя, в которое данное письмо было возвращено, то есть дата. Соответственно, дата следует считать акт приемки оказанных услуг подписанным без замечаний.

Указывает также, что за неисполнение ответчиком условий договора с последнего подлежит взысканию неустойки в размере 34728 руб. 27 коп., а также неустойка до фактического исполнения судебного решения.

С целью защиты своих законных прав и интересов истец обратился за услугами представителя, заключил договор на оказание юридических услуг на сумму 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 вознаграждение по договору оказания возмездных консультационных услуг * от дата в размере 48913 руб. 05 коп., неустойку в размере 34 728 руб. 27 коп., неустойку с дата до момента фактического исполнения судебного решения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму невыплаченного вознаграждения истца; судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 709 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Финансовые партнеры Тула» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО2 уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между ООО «Финансовые партнеры Тула» в лице директора З. (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания возмездных консультационных услуг *, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги по общим вопросам кредитования в Банках, включая получение кредита у частного инвестора- партнера исполнителя (п.2.1 договора), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п.3.1 договора), в частности, в случае принятия банком положительного решения о кредите размер вознаграждения составляет 15% от суммы кредита ( п.4.1).

В соответствии п. 4.2 договора основанием для выплаты заказчиком вознаграждения исполнителю является решение банка о предоставлении заказчику кредита или гарантийное письмо банка о выдаче ипотечного кредита.

По форме названный договор отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при подписании договора оказания услуг были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик ФИО2 был ознакомлен в момент подписания договора, что подтверждается его подписью.

Из отчета агента от дата следует, что ООО «Финансовые партнеры Тула» на основании агентского договора с КПК «КапитольКредит» от дата (л.д. 54-57) привлекло ФИО2 как пайщика (клиента) КПК «КапитольКредит», в связи с чем последним выдан ФИО2 заем в размере 326087 рублей (л.д.76).

Согласно сообщению операционного директора КПК «КапитольКредит» от дата, датой принятия ФИО2 в члены кредитного потребительского кооператива является дата. дата ему (ФИО3) была перечислена авансовая выдача в размере 50000 руб., дата перечислена основная сумма долга в размере 276087 руб. ( л.д.59).

Таким образом, истец выполнил условия договора оказания возмездных услуг * от дата, поскольку ответчик получил кредит у партнера исполнителя.

Согласно акту от дата, ООО «Финансовые партнеры Тула» обязательства по договору * от дата выполнило, оказав следующие услуги: консультационные услуги, направленные на получение заказчиком решения банка о кредите (л.д.47).

Данный акт направлен ФИО4 почтовой корреспонденцией и возвращен истцу в связи с истечением срока хранения ( л.д.48-53).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 уклоняется от подписания акта приемки оказанных услуг, а также уклоняется от выполнения принятого им на себя обязательства - оплатить ООО «Финансовые партнеры Тула» вознаграждение в размере 15% одобренного кредита.

В соответствии с п.9.2 вышеуказанного договора оказания возмездных консультационных услуг * от дата сторона, не исполнившая обязательства по договору или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств по договору об оказании возмездных консультационных услуг от дата в размере 48913 руб. (что составляет 15% от суммы займа 326 087 руб.).

В силу п.4.4, 4.5 договора оказания возмездных консультационных услуг * от дата заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю в день получения кредита в банке путем внесения денежных средств через платежный терминал на реквизиты компании.

Согласно п. 9.3 договора, если заказчиком допущена просрочка при выплате вознаграждения исполнителю, то заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является обеспечением исполнения обязательств и, как установлено судом, предусмотрена договором оказания возмездных консультационных услуг * от дата.

Как указывалось выше, согласно справки КПК «КапитольКредит» ФИО2 получил денежные средства в полном объеме дата, следовательно, с дата подлежит начислению неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, указанному в исковом заявлении, сумма неустойки за период с дата по дата (142 дня просрочки) составит 34728 руб. 27 коп. ( 48913 руб. х 0,5%х 142 дня).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, правильным и, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка в размере 34728 руб. 27 коп.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика неустойки с дата по день исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, так, надлежащее исполнение договора прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору оказания возмездных консультационных услуг * от дата не выполнил, поскольку не выплатил вознаграждение исполнителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору оказания возмездных консультационных услуг * от дата, начиная с дата по день исполнения ответчиком обязательства о выплате вознаграждения в сумме 48913 рублей, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму не выплаченного вознаграждения.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2709,23 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д.8), при этом суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму 83641 руб. 27 коп. (48913 рублей + 34728 руб. 27 коп. = 83641 руб. 27 коп.), в связи с чем пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 2709 руб. 23 коп.

Как указал истец, в связи с необходимостью обращения в суд с иском по настоящему делу он вынужден был понести расходы на оказанные юридические услуги в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от дата, по которому оказаны следующие услуги: консультация, подготовка и направление искового заявления, подготовка иных процессуальных документов, представительство в суде (л.д. 60-62), стоимость оказанных услуг, оплаченных истцом, составляет 15000 руб.(л.д.63-64).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы, понесенные истцом за юридическую консультацию, подготовку и составление искового заявления относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Положения ст.ст.779, 781 ГК РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст.100 ГПК РФ об использовании в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Финансовые партнеры Тула» в полном объеме, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в каждом из которых представлял интересы истца представитель по договору об оказании юридических услуг от дата, характер спорного правоотношения, суд полагает разумным и справедливым размер возмещения расходов истца за оказанные юридические услуги 15 000 рублей.

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов составляет 17709 руб. 23 коп. ( расходы по госпошлине 2709 руб. 23 коп.+ расходы по юридическим услугам 15000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры Тула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры Тула» вознаграждение по договору оказания возмездных консультационных услуг * от дата в размере 48 913 руб. 05 коп., неустойку в размере 34 728 руб. 27 коп., всего взыскать 83641 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры Тула» неустойку по договору оказания возмездных консультационных услуг * от дата, начиная с дата по день исполнения ответчиком обязательства о выплате вознаграждения в сумме 48913 рублей, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму не выплаченного вознаграждения.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры Тула» судебные расходы в размере 17709 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина