Решение № 12-416/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 12-416/2023

12-416/2023


РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 13 ноября 2023 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (административный орган) ФИО6 от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и на решение начальника ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление;

УСТАНОВИЛ

За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, так как нарушил требования к перевозке детей, установленные Правилами дорожного движения. Правонарушение допущено в 17:30 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в обжалованном постановлении.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменений.

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17:30 двигался на автомобиле у <адрес>, с женой и ребёнком, что сидел в удерживающем устройстве, был пристёгнут ремнём безопасности. Не отстегивая ремень безопасности, ребёнок взялся руками за спинки передних сидений, потянулся вперед. Тут его остановил инспектор ДПС ФИО3, обвинил его в правонарушении, составил обжалованное постановление, которое он не подписал, копию постановления инспектор ему не дал. Ребёнок был в удерживающем устройстве, был пристёгнут ремнём, что может подтвердить ФИО1 ФИО4 его вины нет. Начальник ОГИБДД незаконно отказал в удовлетворении его жалобы. О времени и месте рассмотрения жалобы его не известили, жалоба необоснованно рассмотрена в его отсутствие, извещений в деле нет. Решение по жалобе ему не направлено, получено им на руки ДД.ММ.ГГГГ на личном приёме. Ответ на жалобу подписан в его присутствии. Обжалованные постановление и решение руководителя административного органа просил отменить.

ФИО1 в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд полагает, что она должна быть удовлетворена частично, а обжалованное решение отменено по следующим основаниям.

По закону, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении жалобы корреспондирует обязанность административного органа предоставить ему такую возможность.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе должна быть установлена явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выяснены причины неявки участников производства по делу и принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешены отводы и ходатайства; проверены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушано объяснение физического лица (законного представителя юридического лица), в отношении которых вынесено постановление; заслушаны показания других лиц, исследованы иные доказательства.

Создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрении жалобы, предполагает обязанность административного органа надлежащим образом известить лицо, привлечённое к ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы, предоставить ему возможность участвовать в нём.

Нарушив закон, должностное лицо ГИБДД не приняло достаточных мер к вызову ФИО1 для участия в рассмотрении его жалобы. Никаких, адресованных ФИО1, как и иным лицам уведомлений о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в отдел ГИБДД рассмотрения жалобы в деле нет. Значит, у административного органа не было предусмотренных законом оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 без его участия. Жалоба ФИО1 незаконно рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ без его участия, в результате чего вынесено обжалованное решение.

Такие процессуальные нарушения являются существенными и не позволяли рассмотреть жалобу с соблюдением требований, предусмотренных ст. 30.6 КоАП РФ.

В целях повторного рассмотрения жалобы доводы заявителей в части несогласия с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении суд оставляет без внимания. Эти доводы должны быть проверены и оценены при новом рассмотрении жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение начальника ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Дело об административном правонарушении направить в управление МВД России по Наро-Фоминскому городскому округу для нового рассмотрения жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров