Решение № 2-790/2018 2-790/2018~М-629/2018 М-629/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-790/2018

дело № 2-790/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 04 июля 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием ФИО1, представляющего интересы истца ФИО2 по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СГ «СОГАЗ» о защите прав потребителя страховой услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО СГ «СОГАЗ» о защите прав потребителя страховой услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и суду показал, что 09 февраля 2018 года, в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ-2105 г/н № под управлением ФИО5 и ТС Лада 217030 г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю ФИО2 был причинён материальный ущерб. Виновником ДТП признан ФИО5, его гражданская ответственность застрахована в ООО СО «Верна».

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и по результатам проведенного осмотра поврежденного имущества размер страховой выплаты был определен страховщиком в размере 163 900 рублей.

Данная сумма была перечислена на счет истца 11 апреля 2018 г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как выплаченной суммы страхового возмещения суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила 8 000 рублей

Согласно Экспертного заключения № от 03.05.2018 г. независимой технической экспертизы транспортного средства Лада 217030 г/н 00810Е 01 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 225 600 рублей.

13 февраля 2018 года истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. Срок, предусмотренный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, истек 05.03.2018 г. Выплата в размере 163 900 рублей произведена 11.04.2018г.

Учитывая недостаточность страхового возмещения в размере 163 900 рублей для восстановления поврежденного имущества, 10.05.2018 г. истцом была вручена претензия ответчику с просьбой исполнить обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 61 700 рублей, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей и неустойку, на основании следующего расчета:

225 600 - 163 900 = 61 700 рублей, где:

225 600 руб. - размер ущерба причиненного ТС,

163 900 руб. - размер выплаченного страхового возмещения.

29 мая 2018 г. на основании претензии истца ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 62 869 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с 06.03.2018 года по 11.04.2018 года составляет 81 216 рублей (225 600 х 1% х 36 дня = 81 216 рублей); за период с 12.04.2018 года по 29.05.2018 года составляет 35 786 рублей (61 700 х 1% х 58 дней = 35 786 рублей).

Общий размер неустойки составляет 117 002 рубля (81 216+ 35 786= 117 002).

Просит взыскать с ОАО СГ «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 117 002 рубля, 8 000 рублей - расходы по досудебной оценке ущерба, 2000 рублей - расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, 20 000 рублей в качестве компенсация морального вреда, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в связи с произведенной ответчиком выплатами и просит взыскать с ответчика неустойку размере 110 215 рублей. Остальные требования остались низменными.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, уважительность неявки суду не сообщил.

Суд с учетом, мнения представителя истца, во избежание волокиты по делу, с учетом того, что извещение о времени месте слушания дела было направлено ответчику заблаговременно, он имел возможность подготовки к судебному разбирательству, определил рассмотреть заявленный иск без участия представителя ответчика.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Позиция истца изложена в отзыве по иску от 18.06.2018 года, где он просит снизить сумму неустойки, морального вреда, представительских расходов и расходов по проведению досудебной оценки ущерба.

Суд, выслушав доводы предствителя истца, изучив доводы ответчика, ислледовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 09 февраля 2018 года, в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, по вине водителя ФИО5, управлявшего ТС ВАЗ-2105 г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 был причинён материальный ущерб.

Виновником ДТП признан ФИО5, его гражданская ответственность застрахована в ООО СО «Верна».

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и по результатам проведенного осмотра поврежденного имущества размер страховой выплаты был определен страховщиком в размере 163 900 рублей. Вышеназванная сумма была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.29 мая

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО СГ «СОГАЗ», страховой полис ХХХ №.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 163900 рублей и 61700 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, опровергающих выводы досудебной оценки ущерба, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком полностью выплачено страховое возмещение в размере 225600 рублей(163900+61700)

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты досудебной оценки ущерба, которая проведена с соблюдение ЕМ, эксперт, состоит в реестре саморегулируемой организации оценщиков и имеет сертификат.

Неустойка за 36 (с 6 марта по 11 апреля) дней при задолженности 225 600 руб., составляет 81216 руб.( 225600 Х 1%Х 36).

Неустойка за 47 дней ( с 12 апреля 29 мая), при задолженности 61700 руб., составляет 28999 руб.( 61700 Х 1%Х 47)

Общая сумма неустойки составляет 110215 (81216+28999).

Истец просит взыскать неустойку в размере 110215 рублей.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. В определении Конституционного суда РФ №-о от 21.12. 2000 года указано, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и проведению досудебной оценки ущерба.

Пи таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика, а также того, что истец по ДТП, имевшему место 09.02.2018 года, обратился в суд 04 июня 2018 года, при отсутствии препятствий для защиты нарушенного права, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, при доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, считает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости.

Поскольку истцом понесены судебные расходы: представительские расходы, расходы по досудебной оценке ущерба, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, они подтверждены документально, данные расходы подлежит взысканию с ответчика.

Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества заседаний, учитывая объем проделанной работы, требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «<адрес>», от оплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ОАО СГ «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СГ «СОГАЗ» в пользу ФИО2 :

-неустойку в размере 30000 рублей;

- моральный вред в размере 1000 рублей;

-расходы по досудебной оценке ущерба в размере 8000 рублей;

-расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Отказать во взыскании с ОАО СГ «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойки в размере 80215 рублей, расходов на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ОАО СГ «СОГАЗ» госпошлину в доход бюджета МО «<адрес>» Республики Адыгея в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо