Решение № 2-40/2017 2-40/2017(2-4304/2016;)~М-3736/2016 2-4304/2016 М-3736/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-40/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

С участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг ООО «Автопомощь» в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по отправке искового заявления в суд, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 40 мин. в г. Н.Новгороде на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Митсубиси Аутлендер гос. рег. номер <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 Виновником ДТП признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Итиль Армеец» (полис ЕЕЕ №. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> гос. рег. номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Повреждённый автомобиль был представлен на осмотр страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ. была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автопомощь». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с результатами экспертного заключения №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составила <данные изъяты> Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> Таким образом, страховая компания нарушила права истца на получение страхового возмещения в установленный срок в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 указанного закона - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей, в редакции ФЗ от 21.07.2014 года - 400000 рублей.

По делу установлено, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты>, 2013 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 40 мин. в г. Н.Новгороде на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 Виновником ДТП признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Итиль Армеец» (полис ЕЕЕ № (л.д.15). В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> гос. рег. номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д.16). Повреждённый автомобиль был представлен на осмотр страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик признал случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ. была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Истец, не дождавшись наступления установленного законом срока для совершения выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Автопомощь», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на проведение независимой экспертизы ТС (л.д.21). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с результатами экспертного заключения №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.22-42). Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>(л.д.21об.).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией (л.д.18-20), однако выплата произведена не была.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Эксперт-Помощь НН» по следующим вопросам: 1.соответствует ли весь комплекс повреждений транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. номер <данные изъяты>, указанных в экспертном заключении №-Д, составленном ООО «Автопомощь» обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?; 2.Могли ли, повреждения деталей салона транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. номер <данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра в экспертном заключении №-Д, составленном ООО «Автопомощь» быть получены от осколков, при разрушении стекла передней право двери в указанном ДТП. Если да, то указать повреждения, относящиеся к ДТП; 3.Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. номер <данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (транспортное средство на момент ДТП находилось на парковке, без движения, в машине никого не было) в соответствии с положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа, с учетом цен, указанных в справочнике РСА, с учетом ответов на вопросы 1 и 2.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-109), эксперты пришли к следующим выводам: 1. Комплекс повреждений автомобиля <данные изъяты> гос. рег. номер <данные изъяты>, в объеме, приведенном в акте осмотра ТС №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «Автопомощь». Не соответствует механизму ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 2. По морфологическим и формообразующим признакам повреждения элементов и деталей салона автомобиля <данные изъяты> гос. рег. номер <данные изъяты>, не могут расцениваться с технической точки зрения как следствие взаимодействия с осколками разрушенного стекла передней правой двери. 3. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Положениями о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа, с учетом цен, указанных в справочнике РСА, с 044четом ответов на вопросы 1 и 2, автомобиль Митсубиси Аутлендер гос. рег. номер <данные изъяты> на дату неблагоприятного события составляет <данные изъяты>

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Суд принимает в качестве доказательства выводы судебной экспертизы, оснований не доверять заключению у суда не имеется, ответчиком данное заключение не оспорено, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом выводов судебной экспертизы в соответствии со ст. 12 п. 18 ФЗ об ОСАГО, сумма ущерба составляет <данные изъяты>, которая была выплачена ответчиком в добровольном порядке до подачи иска в суд- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. (п. 14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. (п. 21).

Согласно пункту 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 10 сентября 2014 года № 431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (пункт 4.17).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее – акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа (пункт 4.22).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события, приложив к нему необходимые для страховой выплаты документы. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на независимую экспертизу и для составления акта осмотра ТС по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средств истца, который истцом был подписан, возражений по осмотру не поступало. Согласно данного акта осмотра, ООО «Аварийное экспертное бюро» было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик произвел страховую выплату истцу в размере <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Данная выплата была произведена в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Автопомощь», где был составлен акт осмотра ТС по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А без участия ответчика, который на осмотр не вызывался и не присутствовал на нем. В соответствии с результатами экспертного заключения №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автопомощь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к истцу с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком добровольно в установленные законом сроки.

Истец просит взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда за нарушение сроков удовлетворения его требований о выплате страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в п. 58 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований. Права истца как потребителя действиями ответчика не нарушены.

Истец просит взыскать убытки, понесенные им на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Автопомощь» в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 13 и 14 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что страховое возмещение страховщиком было выплачено на основании экспертного заключения № ООО Аварийное экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком была назначена и проведена судебная экспертиза, которая подтвердила размер восстановительного ремонта ТС истца. Таким образом, сумма восстановительного ремонта транспортного средства истцу выплачена не на основании проведенной истцом независимой технической экспертизы, а на основании заключения судебной экспертизы ООО «Эксперт-Помощь НН».

Поэтому убытки истца – расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, не имеется. Необходимости в проведении потерпевшим самостоятельно экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не имелось. В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе обратиться за технической экспертизой только в случае если страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Так как суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, на оплату почтовых расходов не имеется.

Расходы ООО «Эксперт-Помощь НН» на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> оплачены ответчиком в полном объеме, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года. истцу отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно требования ответчика о взыскании расходов на проведение судебной экспертиза подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества Страховая компания «Армеец» расходы по проведению и оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова