Решение № 2-129/2018 2-129/2018 ~ М-105/2018 М-105/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-129/2018

Дело № 2-129/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В.,

истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> края.

В указанной квартире зарегистрирован ФИО4

29 марта 2018 г. ФИО1 обратился в суд с иском о выселении ФИО4 из спорной квартиры, ссылаясь на то, что в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире зарегистрирован его знакомый ФИО4 В настоящее время по указанному адресу ответчик не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что препятствует ему распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что в 2006г. его дочь ФИО3 с детьми переехала жить к ним по указанному адресу, в спорной квартире он прописал своего несовершеннолетнего внука ФИО4 С 2010г. внук проживал в детском доме, т.к. дочь была лишена родительских прав. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, но остается в ней зарегистрированным, что влияет на размер субсидии.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1 о выселении ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что после смерти супруга в 2006г. проживала с детьми в квартире по адресу <адрес> в 2007г. была прописана. Ее сын ФИО4 был вселен в квартиру как член ее семьи с согласия всех собственников. С 2010г. после лишения ее родительских прав, дети находились в детском доме. В 2016г., когда ФИО4 находился в Топчихинском детском доме, и в 2017г., когда учился в Алейском техникуме, он приезжал на выходные и проживал в спорной квартире.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО6, третьих лиц, изучив материалы дела, суд соглашается с заключением прокурора Крапивина В.В., полагая, что оснований для удовлетворения иска о выселении не имеется, и принимает следующее решение.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от 16 апреля 1992 г. отдел по управлению имуществом Топчихинского района передал в собственность ФИО1 с семьей из пяти человек трехкомнатную квартиру общей площадью 58 кв.м. по адресу <адрес>, указанный договор зарегистрирован в БТИ 16.04.1992, на договоре стоит штамп о переадресации на <адрес>.

Соглашением от 16 апреля 2009 г. в указанный договор внесены изменения, покупателями квартиры по адресу: <адрес> являются: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГ.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4

Согласно справке Миграционного пункта МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В суде установлено, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своей матери, спорная квартира была избрана в качестве его места жительства, в силу чего он приобрел право пользования данной жилой площадью.

Из материалов дела следует, что решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 2 февраля 2010г. ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения. Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО8 переданы органу опеки и попечительства Топчихинского района для дальнейшего устройства.

Приказом от ДД.ММ.ГГг. ФИО10 был зачислен в КГОУ «Кучукский детский дом». В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО10 находился в КГБУ «Топчихинский центр помощи детям».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, не являлось его добровольным волеизъявлением, который в силу своего несовершеннолетнего возраста, лишения матери родительских прав был вынужден проживать в другом жилом помещении.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено прекращение права пользования жилым помещением члена семьи собственника в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам также необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Лишение родительских прав матери ответчика, которая является сособственником спорной квартиры, безусловно, не влечет за собой утрату прав пользования данной квартирой ФИО4

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в суде, согласие всех собственников квартиры на прекращение права пользования ответчиком жилым помещением, отсутствует.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о выселении ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2018.

Судья