Апелляционное определение № 33А-20277/2026 от 14 апреля 2026 г.

№ 33а-20277/2026

Судья: Курохтина Н.А. 50RS0017-01-2025-001980-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Белой С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Мурашкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-1343/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения ФИО1, ФИО4,

установила:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просили признать незаконны решение администрации от <данные изъяты> об отказе в предоставлении субсидии ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, переселяемым из аварийного жилищного фонда на приобретение (строительство) жилого помещения; возложить обязанность на Администрацию повторно рассмотреть заявления о предоставлении субсидии; взыскать с Администрации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей в равных долях.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в комнате <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>. На основании Постановления Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-па дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, <данные изъяты> истцы обратились в администрацию по вопросу переселения из аварийного жилья, собственниками которого являются с заявлениями о предоставлении им субсидий, как гражданам, переселяемым из аварийного жилья на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставили все необходимые документы. Однако, по результатам рассмотрения заявлений истцов, Решением Администрации городского округа Кашира от <данные изъяты> ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 было отказано в предоставлении субсидий по причине того, что право собственности на жилое помещение у заявителей возникло после признания дома аварийным в 2024 году, о чем каждому посредством АО «Почта России» <данные изъяты> было направлено соответствующее уведомление. При этом согласно, договору купли-продажи без номера, ФИО5 приобрела комнату <данные изъяты> в коммунальной <данные изъяты> в <данные изъяты> с использованием средств материнского капитала ещё в 2019 году, право собственности в установленном порядке было зарегистрировано <данные изъяты>. Тот факт, что обязательство об оформлении в общую собственность лица, получившего сертификат на использование средств материнского капитала, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей в соответствии с Постановлением правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, которое ФИО1 дала <данные изъяты>, было выполнено в 2024 году и доли в размере по ? в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение были оформлены за ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в установленном порядке, не свидетельствует о том, что право собственности на жилое помещение у истцов возникло только в 2024 году, поскольку регистрация долей является процессом исполнения ранее взятого ФИО1 обязательства и не аннулирует право собственности, возникшее на жилое помещение в 2019 году.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом признано незаконным решение Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в предоставлении субсидии, предоставляемой гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда на приобретение (строительство) жилого помещения, на Администрацию возложена обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 С Администрации в пользу ФИО1, ФИО3 и ФИО4 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. в пользу каждого, а в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрацией городского округа <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО4 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса предусмотрено право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. К числу таких дополнительных мер поддержки могут относятся и указанные субсидии.

Постановлением Правительства МО от <данные изъяты> N 1261-ПП утвержден Порядок предоставления субсидий гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение (строительство) жилых помещений.

Настоящий Порядок определяет условия предоставления субсидий на приобретение (строительство) жилых помещений собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в рамках реализации государственной программы <данные изъяты> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты>", утвержденной постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 182/10 "Об утверждении государственной программы <данные изъяты> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты>".

В соответствии с п. 2 указанного Порядка субсидия предоставляется в соответствии с настоящим Порядком на следующие цели: 1) для оплаты цены одного или нескольких договоров купли-продажи жилого помещения (квартиры, комнаты, жилого дома); 2) для оплаты цены одного или нескольких договоров участия в долевом строительстве, предметом которого является жилое помещение, путем размещения средств субсидии на счете эскроу; 3) для оплаты цены одного или нескольких договоров уступки прав по договору участия в долевом строительстве, предметом которого является жилое помещение; 4) для оплаты цены одного или нескольких договоров строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома; 5) для уплаты первоначального взноса при заключении договора на получение жилищного кредита, в том числе ипотечного кредита, на приобретение (строительство) жилого помещения; 6) для погашения (частичного погашения) фактической задолженности по договору ипотечного кредитования, заключенного с собственником аварийного жилого помещения.

Указанные случаи распространяются на приобретение жилых помещений в общую долевую, совместную собственность, участником которой является получатель субсидии.

Согласно п. 5 Порядка предоставления субсидий гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение (строительство) жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства МО от <данные изъяты> N 1261-ПП субсидия не предоставляется гражданам, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания такого дома в установленном законодательством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> истцы обратились в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлениями о предоставлении им субсидий, как гражданам, переселяемым из аварийного жилья на приобретение (строительство) жилого помещения (л.д.120-123).

Решением от <данные изъяты> Администрацией городского округа <данные изъяты> ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, отказано в предоставлении субсидии, как гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда на приобретение (строительство) жилого помещения. Отказ обоснован тем, что право собственности у заявителей на спорное жилое помещение возникло после признания дома аварийным в 2024 году, что в соответствии с п. 5 Порядка предоставления субсидий гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение (строительство) жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства МО от <данные изъяты> N 1261-ПП исключает предоставление субсидии (л.д.148).

В адрес истцов <данные изъяты> направлены уведомления о принятом решении об отказе в предоставлении субсидий (л.д.16-19).

Истцы зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, ком. 1 (л.д.46,47,49).

Постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-па «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 23).

Согласно договору купли-продажи с использованием материнского капитала от <данные изъяты>, жилое помещение - комната <данные изъяты>, расположенная в <данные изъяты> в <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> приобретено ФИО6 за 600000 рублей у ФИО7, из которых 453026,00 рублей за счет средств материнского капитала, жилое помещение передано по акту (л.д. 24-25, 83).

По состоянию на <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, ком. 1 зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-28).

Также судом установлено, что <данные изъяты> ФИО1 обязалась оформить жилое помещение - комнату <данные изъяты>, расположенную в <данные изъяты> в <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, в общую собственность своего супруга ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО8 (л.д. 26, 48,50).

Согласно договору об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского капитала, обязанность по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность ФИО1 выполнена <данные изъяты>, что подтверждается также выпиской из ЕГРН.

Таким образом, договор от <данные изъяты> об оформлении в общую долевую собственность членов семьи ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ком. 1, и представленного на государственную регистрацию права собственности в размере по ? доли в праве на каждого члена семьи, был направлен на оформление равных долей в общем имуществе, приобретенным ещё в 2019 году между всеми правообладателями в соответствии с требованиями Федерального закона от <данные изъяты> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и во исполнение договора купли-продажи спорного жилого помещения от <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что оформление истцами долей в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире в 2024 году, но приобретенной в 2019 году правого значения не имеет, поскольку право собственности, возникшее в 2019 году прекращено не было, а трансформировалось в соответствии с законом в право общей долевой собственности, что подтверждается копиями материалов реестрового дела.

Удовлетворяя заявленные требования, городской суд указал, что поскольку по существу право собственности у истцов на спорное жилое помещение, расположенное в многоквартирном <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, на дату его признания <данные изъяты> в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, имелось, отказ администрации городского округа <данные изъяты> в реализации истцами права на выбор способа обеспечения их жилищных прав в форме предоставления субсидии на приобретение (строительство) жилья, является незаконным и подлежит отмене.

Признав оспариваемое решение незаконным, городской суд на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в качестве способа защиты нарушенных прав административного истца обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление истцов.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 103, 106, 111, 112 КАС РФ, разъяснения пунктов 11, 12, 13, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы были необходимы для реализации прав административного истца на обращение в суд, а факт их несения надлежащим образом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и взыскал в их пользу государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер до разумных пределов.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Пунктом 10 Порядка предоставления субсидий гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, на приобретение (строительство) жилых помещений предусмотрено, что субсидия в отношении изымаемого жилого помещения, входящего в аварийный жилищный фонд и находящегося в долевой или совместной собственности, предоставляется при наличии достигнутого согласия между всеми участниками долевой или совместной собственности и рассчитывается исходя из общей площади такого помещения с последующим распределением суммы субсидии между участниками пропорционально их долям либо в ином соотношении, установленном соглашением между участниками.

Субсидия в таком случае предоставляется по договору (договорам), предусмотренному (предусмотренным) пунктом 2 настоящего Порядка, участниками которого (которых) являются одновременно все собственники.

Таким образом, размер субсидии не зависит от числа лиц, зарегистрированных в аварийном жилом помещении или числа собственников, а зависит от площади жилого помещения.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное помещение возникло у ФИО1 в 2019 году (то есть до признания дома аварийным), и приобретено оно было с использованием средств материнского капитала, оформление его в долевую собственность, в том числе и в собственность ФИО1 <данные изъяты>, на основании взятого ею обязательства, не повлекло прекращение права собственности, а лишь определило доли в имуществе, согласно требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ Администрации в предоставлении истцам субсидии, безусловно повлек нарушение их прав.

Суд первой инстанции при рассмотрении административного дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>