Решение № 2-8711/2017 2-8711/2017~М-8078/2017 М-8078/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-8711/2017

Дело № 2-8711/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

«

01

»

ноября

2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 20.02.2017 между ФИО1 и ответчиком заключен договор на проведение отделочных работ №1901, предметом которого является выполнение отделочных работ на объекте по адресу: <адрес>. Стороны согласовали общую стоимость работ и сроки их выполнения. 15.03.2017 исполнителем работы по договору не были завершены. Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебно-экспертной помощи» №631/17-04 от 10.05.2017 выявлены многочисленные недостатки, перечень которых указан в заключении. Обязательства по финансированию работ истцом были исполнены в установленный срок в сумме 225 200 руб.. Претензии с требованием потребителя устранить выявленные недостатки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд в связи с уменьшением цены договора взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 137 233,30 руб., неустойку, предусмотренную договором №1901 от 20.02.2017, за нарушение установленных сроков выполнения работы, за период с 15.03.2017 по 15.08.2017 в размере 23 723,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 14 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.02.2017 между ФИО1 (Заказчик), с одной стороны, и Студией Ремонта и Дизайна (ИП ФИО2) (Исполнитель), с другой стороны, заключен договор на проведение отделочных работ №, предметом которого согласно п.1.1 договора является выполнение по заданию заказчика отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1 договора срок выполнения работ составляет 16 рабочих дней с момента подписания договора; сача объекта не позднее 15 марта 2017.

Согласно п.5.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ на момент подписания договора в соответствии со сметой (Приложение №1), а также предоставленных материалов (Приложение №2) составила 237 233,30 руб..

При этом в соответствии с разделом 6 договора (п.6.1-6.3) предусмотрен срок и порядок оплаты: при оформлении договора заказчиком вносится задаток в размере 50% стоимости материалов (Приложение №2), равный 63 249,60 руб.; 06.03.2017 заказчик вносит оставшуюся часть за материалы (63 249,60 руб.) и 50% за работы в размере 55 357,05 руб. с учетом, если работа выполнена на эту сумму. Сумма к выплате 118 616,65 руб.. Оставшуюся сумму за ремонтно-отделочные услуги, в размере 55 367,05 руб., заказчик обязан оплатить в течение 2-х дней после принятия выполненной работы.

Установлено, что обязательства по финансированию работ согласно чекам истцом были исполнены в установленный срок в сумме 225 200 руб.. При этом согласно п.6.3 договора оставшаяся сумма по договору оплачивается только при надлежащем выполнении работ и при подписании сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Установлено, что ответчик на дату 15.03.2017 исполнителем работы по договору не были завершены.

Кроме того, ответчиком до настоящего времени работы в полном объеме не произведены, замечания относительно качества и сроков выполнения работ не устранены, акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан.

В связи с тем, что ответчик отказался от устранения недостатков, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебно-экспертной помощи» №631/17-04 от 10.05.2017 выявлены многочисленные недостатки.

В прихожей выявлены следующие недостатки:

- на левой стене обнаружена горизонтальная неровность на расстоянии 230 мм от пола на длине 200 мм, отклонение составляет свыше 3 мм;

- неровное прилегание добора дверной коробки с правой стороны, а также наличие следов шпатлевки на деревянной коробке;

- неровность по горизонтали дверных наличников;

- нарушена целостность обоев;

- наличие загрязнений на обоях;

- на левой стороне на высоте 450 мм от пола обнаружена выпуклость обоев;

- неровность пола в прихожей;

- неровность наличников в прихожей со стороны входа и выхода из квартиры;

- откосы дверного проема входных дверей не параллельны друг другу.

В кухне выявлены следующие недостатки:

- вогнутая неровность на левой кухонной стене на высоте 1370 мм от пола на расстоянии 50 мм от угла;

- нарушена целостность обоев в кухне;

- левый и правый откосы в кухне не выровнены;

- провисание и перекручивание светодиодного шнура по всему периметру потолка;

В большой комнате выявлены следующие недостатки:

- правый дальний угол наружного потолка порван;

- крепежный багет потолка неровно закреплен и превышает величину, равную 2 мм;

- наличие загрязнений на обоях в правом углу комнаты;

- неровность перегородки на высоте 200 мм от правового наличника;

- на полу комнаты обнаружены две царапины на ламинате длиной оценочно 150 мм и 180 мм;

- испорчена саморезом косяковая коробка;

- нижний фиксатор направляющей раздвижной двери в детскую комнату не закреплен к полу;

- неровность пола в большой комнате;

- перекос двери в дверном проеме;

- у двери в комнату наличники обрезаны не по размеру высоты проема, имеется неровность зазоров.

В детской комнате выявлены следующие недостатки:

- не выровнена сена на длине оценочно 100 мм;

- отслоение обоев;

- откосы не окрашены с надлежащим качеством;

- запачкан оконный профиль;

- отслоение обоев на правой колонне;

- неровность пола в детской комнате;

- загрязнения на полу комнаты, нанесенные маркером;

- потолок в комнате имеет отклонения по всей площади поверхности на величину, равную 3 мм на 1 м длины;

- дверь в детской комнате установлена с перекосом;

- неровность наличников двери в детской комнате.

Согласно выводам эксперта, указанные недостатки являются устранимыми путем качественного выполнения ремонтных работ согласно действующей нормативно-технической документации. Причиной возникновения указанных недостатков (дефектов) является некачественное выполнение ремонтных работ, не соответствующее требованиям действующей нормативно-технической документации.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, согласно п.2.1 и п.12.1 договора исполнитель обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами работы в полном соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; исполнитель гарантирует надлежащее исполнение работ по настоящему договору в соответствии с действующими правилами, нормами и условиями настоящего договора.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку нарушены сроки выполнения работ, а также имеются существенные недостатки выполненной работы.

Таким образом, в установленный срок условия договора ответчиком не исполнены. Согласно расчету истца со стороны ответчика выполнены работы на сумму 100 000 руб.. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, ранее оплаченная истцом денежная сумма по договору в размере 137 233,30 руб. (237 233,30 руб. – 100 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 137 233,30 руб..

Сторонами согласовано в договоре (п.8.3) условие о том, что в случае нарушения исполнителем сроков договора по выполнению работ, заказчик вправе начислить неустойку в размере 0,5% процента за каждый рабочий день просрочки от стоимости работ на объекте, но не более 10%.

В связи с чем, согласно расчету истца за нарушение сроков выполнения работ начислена неустойка в размере 23 723,33 руб., согласно расчету: 0,5% * 237 233,30 руб. * 150 дней с 15.03.2017 по 15.08.2017 = 177 924,95 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором №1901 от 20.02.2017, за нарушение установленных сроков выполнения работы, за период с 15.03.2017 по 15.08.2017 в размере 23 723,33 руб..

Затраты по оценке в размере 14 000 руб. суд признает судебными издержками на основании ст.94 ГПК РФ, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») и полагает необходимым, применяя ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном размере 14 000 руб..

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ и с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, объёма и характера, причинённых нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб..

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованию справедливости и разумности, что позволит обеспечить соблюдение балансов интересов обеих сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая взысканную в пользу истца сумму, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81 978,32 руб. ((137 233,30 + 23 723,33 руб. + 3 000 руб.)/2).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб..

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворённой части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 719,13 руб..

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст.100, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 137 233,30 руб., неустойку по договору №1901 от 20.02.2017 за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 15.03.2017 по 15.08.2017 в размере 23 723,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 81 978,32 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 4 719,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.11.2017.