Апелляционное определение № 33А-925/2026 от 20 апреля 2026 г.

дело № 33а-925/2026 (№ 2а-1906/2025) судья Дорохина А.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Исаковской Э.Л., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Тулы от 26.11.2025 по делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Семеновой Т.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просила признать действие в виде решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженное в форме уведомления от 14.05.2025 № 29-01-13/6228 об отказе от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.10.2003 между ней и комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы был заключен договор аренды земельного участка №, в котором комитет предоставил ей в пользование земельный участок на неопределенный срок для возведения временного сооружения - гаража. Арендодатель предоставлял земельный участок безвозмездно, так как ФИО1 является <данные изъяты> и Закон РФ «О плате за землю» непосредственно указывал на безвозмездное пользование предоставленным от государства земельным участком, о чем комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы также указывалось в Приложении к договору аренды земельного участка. Участок предоставлялся с конкретным целевым назначением, в том числе, как <данные изъяты>. После того, как Закон РФ «О плате за землю» утратил свою силу, освобождение <данные изъяты> от арендной платы на землю стал регламентировать Федеральный закон от <данные изъяты>

В 2025 году министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Советский районный суд г.Тулы с исковым заявлением к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжение договора аренды, освобождении земельного участка. В период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела министерством приобщено уведомление об отказе от договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Односторонний отказ от договора аренды земельного участка, на котором ФИО1 возведено временное строение - гараж для хранения автомобиля является прямым нарушением федерального закона <данные изъяты> в Российской Федерации, который непосредственно указывает о первоочередном праве <данные изъяты> на земельные участки для возведения гаражей вблизи места своего жительства. Сложилась ситуация, выражающая непосредственное нарушение права <данные изъяты> доступную среду. Фактически орган исполнительной власти осуществляет незаконное действие по изъятию земельного участка.

В рамках гражданского дела ФИО1 приобщались сведения об уплате аренды за период 2022-2024 гг., и задолженность, имевшая место до 2022 года выходит за пределы предъявления срока исковой давности, принимать ее в качестве основания расторжения договора аренды является недопустимым.

Уведомление об отказе от договора аренды административному истцу по месту жительства не направлялось, она его не получала.

Решение министерства немотивированно, в уведомлении не содержится каких-либо надлежащих сведений и оснований для расторжения договора аренды.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 26.11.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, административный иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства лиц.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя административного истца адвоката Корнияко П.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые в соответствии со ст. 71 (пункт «о») Конституции РФ определяются федеральными законами, к числу которых относятся ГПК РФ, КАС РФ.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами связан с арендой земельного участка <данные изъяты>, - в отношении которого комитетом по управлению имуществом Управы г.Тулы и ФИО1 27.10.2003 заключен договор аренды.

В настоящее время министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим в пределах своей компетенции закрепленные функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Тульской области (Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 №452).

В оспариваемом уведомлении от 14.05.2025 № 29-01-13/6228 министерство сообщило ФИО1 об отказе от договора аренды, сославшись при этом на п.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

В силу данной правовой нормы, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно позиции административного истца, выраженной в ходе производства по делу и поддержанной ее представителем в суде апелляционной инстанции, ФИО1 не ставит вопрос об обеспечении ее земельным участком, как <данные изъяты>, а настаивает на том, чтобы ей был оставлен именно этот участок, то есть, ее требования направлены фактически на признание действующим договора аренды, а не на заключение нового договора.

Оспаривая уведомление, административный истец ставит вопрос о защите своих прав, как арендатора участка.

Довод представителя административного истца о том, что данное уведомление сторона истца рассматривает, как решение государственного органа о прекращении действия постановления о предоставлении участка, не опровергает изложенного выше.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, связаны с правоотношениями арендатора и арендодателя, регламентируемыми нормами ГК РФ.

Действие министерства по направлению оспариваемого уведомления является способом реализации арендодателя права на расторжение договора аренды в одностороннем порядке, данные правоотношения не являются отношениями власти-подчинения и не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Вместе с тем, настоящее дело рассмотрено судом по правилам КАС РФ.

Параллельно аналогичные требования, как встречный иск, были предъявлены ФИО1 и приняты к производству судом в рамках гражданского дела №2-225/2026 по иску МИЗО Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка. 19.01.2026 по делу постановлено решение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» если в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ).

С учетом изложенного, исходя из предмета спора, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, и судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст.16.1, 307 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение по правилам гражданского судопроизводства.

Передать дело в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда для рассмотрения в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи